Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А51-5244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5244/2017
г. Владивосток
26 апреля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 13.10.2006

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304250206100036, дата гос. регистрации 15.09.2014

о взыскании 41 642 руб. 02 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по содержанию общедомового имущества МКД, расположенных в г. Артеме по следующим адресам: ул. Ленина: дом 5/2 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 5 305 руб. 81 коп.), дом 13 (за период с 10.06.2015 по 31.12.2016 в размере 14 365 руб. 71 коп.), ул.Михайловская: дом 4 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 15 010 руб. 64 коп.), дом 6 (за период с 1.10.2015 по 31.12.2016 в размере 6 959 руб. 86 коп.) на общую сумму 41 642 руб. 02 коп. на основании договоров на возмещение затрат от 01.05.2011 №ВЗ-09/11, №ВЗ-10/11, №ВЗ-11/11, а также договора №2/ДУ-к управления многоквартирным домом по адресу <...> от 10.06.2015.

Определением от 10.03.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Материалами дела установлено, что, как следует из протоколов №109, №146 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (домами) от 21.05.2015 и от 08.09.2016, протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 17.11.2006, от 4.11.2006, договоров управления от 01.10.2014, от 01.06.2014, от 01.05.2015, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Артеме по следующим адресам: ул. Ленина: дом 5/2, дом 13; ул.Михайловская: дом 4, дом 6.

Согласно: выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 № 25/006/002/2015-1931, свидетельствам о государственной регистрации права: Серия 25-АА Номер 598858 от 26.08.2005, 25-АБ 090273 от 12.01.2009, 25-АБ 408370 от 23.07.2010, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а также жилая квартира (1/2 доля в праве), расположенные в указанных в иске многоквартирных жилых домах. Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности на спорные объекты, ответчиком не представлено.

Между сторонами заключены договоры на возмещение затрат от 01.05.2011: №ВЗ-09/11, №ВЗ-10/11, №ВЗ-11/11, а также договор №2/ДУ-к управления многоквартирным домом по адресу <...> от 10.06.2015.

В указанный в иске период, истец оказывал услуги и проводил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества соответствующих МКД, что подтверждено представленными в дело актами.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги и проведенные работы на общую сумму 41 642 руб. 02 коп., истец обратился с иском о ее взыскании.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона, а не только договора.

Представленными истцом в материалы дела актами приемки выполненных работ после проведения ремонта, актами приемки выполненных работ по уборке придомовой территории, актами приемки выполненных работ спорного периода подтверждается факт оказание услуг, а также выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества спорных многоквартирных жилых домов.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что услуги и работы по содержанию оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги и работы были оплачены ответчиком.

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенных договоров, а также требований ст.ст.39, 158 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ не оплачены расходы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества соответствующих многоквартирных жилых домов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 41 642 руб. 02 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за указанный в иске период являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» 41 642 (сорок одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 02 копейки задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.