Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А41-65767/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-65767/18
16 октября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску АО «ДоКон» к УСД в Московской области о взыскании задолженности в размере 424 730 руб. 79 коп., пени в размере 67 156 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 840 руб. 00 коп.,

установил:

АО «ДоКон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УСД в Московской области о взыскании задолженности в размере 424 730 руб. 79 коп., пени в размере 67 156 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 840 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2018 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Ответчик не мог оплатить задолженности ввиду отсутствия денежных средств.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 05 октября 2018 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

УСД в Московской области подано в Арбитражный суд Московской области заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-65767/18 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «ДоКон» и УСД в Московской области был заключен договор на поставку тепловой энергии № 7/2017 от 06 апреля 2017 года (далее - Договор) по условиям которого АО «ДоКон» обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а УСД в Московской области обязалось оплачивать принятую энергию.

На основании данного договора ответчику за периоды (январь, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года) было поставлено тепловой энергии на общую сумму 424 730 рублей 79 копеек, что подтверждается материалами дела (счет – фактурами, актами приема – передачи).

Потребленная энергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную энергию за периоды январь, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года составила 424 730 рублей 79 копеек.

Разделом 3 Договора сторонами согласован порядок расчетов.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «ДоКон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 67 156 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем истцом была применена недействующая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.25%, поскольку с 17 сентября 2018 года действует ключевая ставка 7.5% ЦБ РФ, ввиду чего, размер неустойки с 26.02.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.06.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.11.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.12.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.01.2018г. по 09.07.2018г. составляет 69 717 руб. 67 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требования истца в части взыскания пени за периоды с 26.02.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.06.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.11.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.12.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.01.2018г. по 09.07.2018г. подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании законной неустойки за периоды с 26.02.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.06.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.11.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.12.2017г. по 09.07.2018г.; с 26.01.2018г. по 09.07.2018г. в размере 67 156 руб. 88 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные довод сделан при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с УСД в Московской области в пользу АО «ДоКон» сумму задолженности в размере 424 730 руб. 79 коп., пени в размере 67 156 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 840 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Коваль