Решение от 24 января 2022 г. по делу № А83-17746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17746/2021
24 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (297536, Республика Крым, Симферопольский м.р-н, с.п. Укромновское, <...> Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №619 от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» с требованием о взыскании основной суммы задолженности в размере 264587,40 руб., процентов а пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 23 августа 2021 года в размере 46 918,57 руб., а также за период с 24 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 ноября 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства.

30 ноября 2021 года в ходе судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «Основа» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 264 587,40 руб. и прекращении производства по делу в указанной части, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «Основа» ФИО2., полномочия подтверждены доверенностью №б/н от 09 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года суд принял частичный отказ истца от исковых требований, прекратил производство по делу в указанной части.

Протокольным определением от 20 января 2022 года суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в результате которого Общество с ограниченной ответственностью «Основа» просило взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 03 октября 2021 года в размере 3 735,06 руб.

21 января 2022 года до начала судебного заседания от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» поступило заявление о признании исковых требований.

Признание иска принято судом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (Поставщик) был заключен контракт №Ф.2018.200483 (далее – Контракт), соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Заказчику металлопластиковые окна согласно Спецификации (Приложение № 1), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) (далее - товар), и произвести монтаж, в срок согласно разделу 4 Контракта, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Место поставки: <...> (согласно Технического задания (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2. контракта, Общая цена Контракта составляет 264587,40 рублей (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 40 копеек) включая налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 4.1. контракта, поставка и установка товара осуществляется согласно Спецификации (приложение №1) и Технического задания (приложение №2). Поставка, разгрузка, установка товара производится за счет поставщика, с использованием транспорта поставщика, гарантирующего сохранность Товара. Срок поставки и установки товара – 15 рабочих дней с момента подписания контракта. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке и установке товара считается дата подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки товара, свидетельствующих о приемке товара по количеству, качеству и комплектности. Возможна досрочная поставка и установка товара с письменным согласованием с Заказчиком.

Пунктом 2.4.4. контракта предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (Акта приемки товара) на данный товар либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета

Согласно представленной в материалы дела подписанной в одностороннем порядке Поставщиком (Подрядчиком) 27 августа 2018 года Акт о приемке выполненных работ №12 за отчетный период с 29 июня 2018 года по 19 июля 2018 года на общую сумму 264 603,24 руб., а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 за отчетный период с 29 июня 2018 года по 19 июля 2018 года на общую сумму 264 603,24 руб.

15 июля 2021 года посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием об оплате задолженности, начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о подписании актов, и возвращении уже подписанных актов поставщику.

В связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью «Основа» вынуждено было обратится в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенного права.

Поскольку 04 октября 2021 года, после принятия судом к производству искового заявления, ответчик в добровольном порядке погасил основную сумму задолженности в размере 264 578,40 руб., истец отказался от требований в указанной части.

На момент рассмотрения дела по существу, истцом поддерживались требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 03 октября 2021 года в размере 3 735,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По своей правовой природе, договор представляет собой государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения договорных обязательств (срока оплаты выполненных работ), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735,03 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по сроку отплаты выполненных работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд установил, что расчет суммы неустойки, подлежащий оплате в соответствии с условиями Договора, произведен математически и методологически верно, размер неустойки за период с 16 июля 2021 года по 03 октября 2021 года составляет 3 735,03 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



264 587,40 р.

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50

264 587,40 × 10 × 5.5% / 365

398,69 р.


264 587,40 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

264 587,40 × 49 × 6.5% / 365

2 308,80 р.


264 587,40 р.

13.09.2021

03.10.2021

21

6,75

264 587,40 × 21 × 6.75% / 365

1 027,54 р.


Сумма основного долга: 264 587,40 р.


Сумма процентов: 3 735,03 р.


Суд обращает внимание на правомерное использование истцом права по определению последнего дня периода начисления (03 октября 2021 года, а не 04 октября 2021 года – день, когда была произведена оплата), что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, с учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735,03 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме .

Оснований для непринятия признания иска ответчиком и непринятия признания фактических обстоятельств дела ответчиком арбитражный суд не находит, так как обоснованность требований истца к ответчику объективно подтверждается материалами дела, а именно контрактом № Ф.2018.200483 от 14 мая 2018 года, актом о приеме выполненных работ №12 от 27 августа 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ №12 от 27 августа 2018 года.

В положениях ст. 170 АПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признаков недобросовестного поведения сторон при заявлении иска истцом, при его признании ответчиком и при выражении ответчиком признания фактических обстоятельств, изложенных истцом, судом при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду наличия оснований для полного удовлетворения иска истца к ответчику, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при обращении истца с иском в суд при цене иска 311505,97 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 9230,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в добровольном порядке была погашения основанная сумма задолженности в размере 264 587,40 руб.

Так, при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, то вопрос о возврате государственной пошлины, приходящейся на данные требования не подлежит рассмотрению по данному основанию.

В ходе рассмотрения дела по существу истом также было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу истцом поддерживались требования на сумму 3735,03 руб.

Размер судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины , которые подлежат распределению равен государственной пошлины, который соответствовал требованиям равен 8366,00 руб.(соответствующий размер на сумму требований 268 322,43 руб. (3735,03 руб. – поддерживаемые проценты + 264 587,40 руб. – добровольно оплаченная в ходе рассмотрения дела задолженность).

Принимая во внимание признание иска, суд распределяет понесенные истцом судебные издержки в настоящем деле в пропорции 70% к 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2609,80 руб.

Истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 5853,20 руб.

Также истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 864,00 руб. (связанная с принятым заявлением об уменьшении размера исковых требований).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты в размере 3735,03 руб., а также государственную пошлину в размере 2509,80 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6720,20 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова