Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А76-37197/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37197/2023
05 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редкие металлы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редкие металлы» (далее – истец, ООО «Редкие металлы») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик, АО «Сигнал»), в котором просит:

1. Взыскать задолженность за поставленный по Договору поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 товар в сумме 270 540 руб.

2. Взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору № 2022.252/9/1юр от 24.01.2022 и Договору поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 в совокупном размере 793 руб. 15 коп.

3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

4. Продолжать начисление договорной неустойки (пени) в соответствии с п. 7.4 Договора поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением 23.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

28.12.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает на то, что у АО «Сигнал» имеется основной расчетный счет и специальный счет, предназначенный для оборотов в рамках государственного оборонного заказа, в связи с тем, что ответчик в настоящее время не занимается выпуском продукции гражданского назначения, на обычном расчетном счете отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 1 статьи 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», согласно которому режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, специальный счет не предусмотрен для оплаты иных договоров.

Определением от 30.01.2024 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 29.02.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.03.2024.

26.03.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие намерений заключать мировое соглашение с ответчиком в рамках настоящего дела, возражал относительно отложения судебного разбирательства, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что именно по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, определением от 29.02.2024 судебное разбирательство было отложено для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить в материалы дела дополнительные документы и письменные пояснения, в судебном заседании 25.03.2024 судом был объявлен перерыв до 28.03.2024. Таким образом, у истца было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий в целях защиты своих прав и законных интересов в рамках настоящего спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство АО «Сигнал» об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

1. Между ООО «Редкие металлы» (Поставщик) и АО «Сигнал» (Покупатель) заключен договор поставки №2 022.252/9/1юр от 24.01.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на основании Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки) и Технического задания (Приложение № 2 к Договору поставки), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях настоящего Договора.

Цена Договора составляет, согласно протокола № 1610 от 12.01.2022, 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены условия оплаты: оплата по Договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами УПД или Товарной Электронный документ подписан ЭП на электронной площадке АО «АГЗРТ» накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату. За правильность реквизитов в счете на оплату отвечает Поставщик. В случае проведения Покупателем оплаты по Договору на неверно предоставленные Поставщиком реквизиты, в том числе банковские реквизиты, указанные в счете на оплату, такая оплата по Договору считается проведенной, в том числе в установленные Договором сроки, какие-либо претензии со стороны Поставщика, по данному поводу, Покупателем не принимаются и не рассматриваются.

В случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору (Пункт 7.4 Договора).

Поставщик 05.10.2022 поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки товар на сумму 209 990 рублей, что подтверждается товарной накладной.

13.04.2023 покупатель оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 1559.

2. 17.04.2023 между ООО «Редкие металлы» (Поставщик) и АО «Сигнал» (Покупатель) заключен договор поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на основании Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Технического задания (Приложение №2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1., цена Договора составляет, согласно протокола №2030 от 04.04.2023 г., 842 400 (восемьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены условия оплаты: оплата по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами УПД или Товарной накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату. За правильность реквизитов в счете на оплату отвечает Поставщик. В случае проведения Покупателем оплаты по Договору на неверно предоставленные Поставщиком реквизиты, в том числе банковские реквизиты, указанные в счете на оплату, такая оплата по Договору считается проведенной, в том числе в установленные Договором сроки, какие-либо претензии со стороны Поставщика, по данному поводу, Покупателем не принимаются и не рассматриваются.

В случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору (Пункт 7.4 Договора).

Поставщик 20.04.2023 поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки товар на сумму 270 540 рублей, что подтверждается товарной накладной.

Однако обязательство по оплате товара покупателем исполнено не было.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату товара по договорам поставки № 2022.252/9/1юр от 24.01.2022, № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия № 9/2023 от 15.09.2023, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части погашения задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика за несвоевременную оплату (неоплату) поставленного товара по вышеуказанным договорам составила 271 333 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договорам поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункту 2.3 договора поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 оплата по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки Товара на склад Покупателя, подписания обеими Сторонами УПД или Товарной накладной ТОРГ-12 и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату. За правильность реквизитов в счете на оплату отвечает Поставщик. В случае проведения Покупателем оплаты по Договору на неверно предоставленные Поставщиком реквизиты, в том числе банковские реквизиты, указанные в счете на оплату, такая оплата по Договору считается проведенной, в том числе в установленные Договором сроки, какие-либо претензии со стороны Поставщика, по данному поводу, Покупателем не принимаются и не рассматриваются.

Ответчик принял товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) без замечаний - УПД № 63 от 22.05.2023.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика по договору поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 270 540 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.4 договора поставки №2 022.252/9/1юр от 24.01.2022 предусмотрено, что в случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору.

Пунктом 7.4 договора поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 предусмотрено, что в случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара по указанным договорам поставки материалами дела подтвержден.

Условия о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем требования по спорным договорам заявлены истцом обоснованно.

Период образования и расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают нарушение обязательств АО «Сигнал» по спорным договорам поставки и не могут быть приняты во внимание судом.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам поставки № 2022.252/9/1юр от 24.01.2022 и № 230560800011- 230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 в размере 793 рубля 15 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 230560800011- 230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта соответствует вышеуказанным разъяснениям, подлежит удовлетворению с учетом предусмотренных пунктом 7.4 указанного договора условий, согласно которым в случае необоснованной задержки Покупателем срока оплаты за поставку Товара по Договору, указанного в разделе 2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 1 % от суммы несвоевременно оплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 428 от 15.11.2023 в размере 8 427 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редкие металлы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, по договору поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 основной долг в размере 270 540 (Двести семьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 0 копеек, неустойку по Договору № 2022.252/9/1юр от 24.01.2022 и Договору поставки № 230560800011- 230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 в размере 793 (Семьсот девяносто три) рубля 15 копеек с продолжением начисления неустойки по Договору поставки № 230560800011-230560800011-1-5608-96/9/144-23 от 17.04.2023 до момента фактического исполнения акционерным обществом «Сигнал» обязательства по оплате товара на сумму основного долга (270 540 рублей 0 копеек) в размере 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 1% (одного процента) от стоимости поставленного Товара по Договору, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 427 (Восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров