Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А27-1749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1749/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2025                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.03.2025,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир Сварки» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРО» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 493 594,55 руб., неустойки за период с 13.12.2024 по 17.06.2025 в размере 279 302,18 руб., неустойки за период с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир Сварки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №787/2024 от 13.11.2024 в размере 1 493 594 руб., неустойки за период с 13.12.2024 по 17.06.2025 в размере 279 302,18 руб., неустойки за период с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (поставщик) и ООО «Старт- Про» (покупатель) был заключен договор поставки №787/2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой 21календарный день с момента получения товара.

Поставщик свои обязательства в части поставки товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний со стороны ответчика универсальным передаточным документом от 21.11.2024 №СМ-002082/20 на сумму 1 493 594,55 руб. Претензий со стороны покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустив просрочку оплаты.

Претензией №16821 от 20.12.2024 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 1 493 594,55 руб. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2024 по 17.06.2025 в размере 279 302,18 руб., неустойки за период с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по договору поставки №787/2024 от 13.11.2024г. предусмотрен пунктом 6.2. в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда, неустойка за период с 13.12.2024 по 17.06.2025 составляет 279 302,18 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир Сварки» (ИНН: <***>) задолженность в размере  1 493 594 руб., неустойку в размере 279 302,18 руб., неустойку начиная с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 003 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРО» (ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко