Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А50-30138/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30138/2019
22 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайпрус Инвестмент» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 02.04.2018, диплом ВСГ 0980294, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сайпрус Инвестмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авенида» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 28-2014-12 от 01.12.2014 в сумме 10 376 488 руб. 84 коп. процентов за пользование займом за период с 04.12.2014 по 18.09.2019 в сумме 15 642 172 руб. 29 коп., с их последующим начислением на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 18.09.2018 в сумме 564 665 руб. 78 коп., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика наличие задолженности подтверждает, расчет исковых требований, в том числе процентов, не оспаривает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - займодавец) и ответчиком (далее - заемщик) 01.12.2014 был заключен договор займа № 28-2014-12 согласно п. 1.1 которого, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 400 000 руб.

Заемщик обязуется возвратить заемные средства в срок до 31 декабря 2015 г. (п. 2.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежный заем в сумме 10 376 488 руб. 84 коп., а именно, 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 29 404 руб. 02 коп. платежным поручением №18; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 36 345 руб. 36 коп. платежным поручением №22; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 38 258 руб. 27 коп. платежным поручением №21; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 29 404 руб. 02 коп. платежным поручением №18; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 123 290 руб. 22 коп. платежным поручением № 20; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 154 734 руб. 46 коп. платежным поручением №12; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 165 501 руб. 06 коп. платежным поручением №17; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 168 393 руб. 93 коп. платежным поручением №26; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 243 986 руб. 20 коп. платежным поручением №16; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 250 147 руб. 69 коп. платежным поручением №24; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 394 882 руб. 12 коп. платежным поручением №11; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 490 369 руб. 77 коп. платежным поручением №15; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 502 669 руб. 94 коп. платежным поручением №25; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 583 428 руб. 12 коп. платежным поручением №14; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 751 207 руб. 53 коп. платежным поручением №10; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 895 142 руб. 77 коп. платежным поручением №23; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 935 462 руб. 64 коп. платежным поручением №13; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 1 269 705 руб. 83 коп. платежным поручением №5; 04 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 3 107 514 руб. 64 коп. платежным поручением №19; 30 декабря 2014 г. была перечислена часть суммы займа в размере 236 044 руб. 27 коп. платежным поручением №58.

Денежные средства в счет взаиморасчетов по договору займа №28-2014-12 от 01.12.2014 а перечислялись за ООО «Проспект» по письму ответчика исх. №б/н от 04.12.2014 в сумме 10 140 444,57 руб. (л.д. 42), в свою очередь ответчик направил письмо в адрес истца с просьбой об оплате на основании полученного от ООО «Проспект» письма исх. №4/1204/1 от 04.12.2014 (л.д. 43).

По утверждению истца ответчик обязательства по погашению суммы займа не выполнил в полном объеме, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору составляет 10 376 488 руб. 84 коп.

В ответ на требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа 14.01.2019 (л.д. 15-18), ответчик направил письмо которым задолженность по договору займа № 28-2014-12 от 01.12.2014 признает, гарантирует погашение задолженности в срок до 30 апреля 2019 г. (л.д. 20).

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 10 376 488 руб. 84 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 15 642 172 руб. 29 коп. за период с 04.12.2014 по 18.09.2019.

В соответствии с п. 1.2 договора, процентная ставка, выплачиваемая заемщиком займодавцу, составляет 0,0% годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015 сторонами согласовано, что процентная ставка, выплачиваемая заемщиком займодавцу, составляет 25% годовых, срок возврата заемных средств – до 31 декабря 2018 г. включительно.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Также судом рассмотрено требование истца о последующим начислении процентов на сумму долга 10 376 488 руб. 84 коп., начиная с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 564 665 руб. 78 коп., за период с 01.01.2019 по 18.09.2019.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 19.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайпрус Инвестмент» (ОГРН <***> ИНН <***>) 26 583 326 руб. 91 коп., в том числе 10 376 488 руб. 84 коп. долга по возврату займа, 15 642 172 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, с их последующим начислением на сумму долга по возврату займа по ставке 25 % годовых, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, 564 665 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга по возврату займа по ключевой ставке Банка России, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 155 917 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер