Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А03-6987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6987/2021
г. Барнаул
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421), г. Рубцовск,

к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079), г. Рубцовск,

о взыскании 2 790 989 руб. 02 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Шадрина Н.Н. по доверенности от 27.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 387 492 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию и переданных гражданам для проживания.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что задолженность по пустующим помещениям в сумме 233 239 руб. 87 коп. ответчик не оспаривает, поскольку данные помещения не используются по социальному найму, относительно начислений по иным помещениям возражал против удовлетворения требований ссылаясь на передачу указанных помещений гражданам для проживания по ордерам до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проживание в них граждан в рамках социального найма, также полагает, что услуги оказывались ненадлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18348/2019 от 22.09.2020 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Основным видом деятельности истца является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.32.1).

Под управлением истца, находятся дома, в которых собственником части жилых помещений отраженных в уточненном иске (том 5 л.д. 46) является муниципальное образование город Рубцовск, что не оспаривается сторонами и подтверждается данным из Реестра муниципального имущества от 01.07.2020.

На основании данных МУП «РКЦ» истец предъявил ответчику к оплате за оказанные коммунальные услуги 1 387 492 руб. 60 коп. за период с 01.05.2018 по 30.04.2021.

Согласно выписок из поквартирных карточек представленных МУП «РКЦ», жилые помещения по: ул. Алтайская, 49, кв. 24Б; ул. Киевская, 23, кв. 67; ул. Комсомольская, 53, ком. 159; ул. Комсомольская, 53, ком. 140; ул. Комсомольская, 53, кв. 144, ул. Комсомольская, 55, кв. 14, ул. Комсомольская, 55, кв. 96 являются пустующими. Размер задолженности за указанные жилые помещения составляет 233 239 руб. 87 коп.

По остальным жилым помещениям, указанным в уточненном исковом заявлении, а именно по: ул. Алтайская, д. 37, кв.71, ком. 1; ул. Тракторная, д.80, кв. 38; ул. Алтайская, д. 1, кв. 32; ул. Алтайская, д. 37, кв.71, ком. 2; ул. Алтайская, д.49, кв.3; ул. Алтайская, д. 49, кв. 7, ком. 2; ул. Комсомольская, д. 53, ком. 49; ул. Комсомольская, д. 53, ком. 50; ул. Комсомольская, д.53, ком. 54; ул. Комсомольская, д. 53, ком. 56; ул. Комсомольская, д. 53, ком. 59; ул. Комсомольская, д. 53, ком. 148; ул. Комсомольская, 55, кв. 4; ул. Комсомольская, 55, кв. 27; ул. Комсомольская, 55, кв. 57; ул. Комсомольская, 76, кв.12; ул. Тракторная, д. 80, кв.64, помещения переданы гражданам для проживания рамках социального найма. При этом часть помещений передавалась до введения Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 01.03.2005) без оформления договоров, а часть после, с оформлением договоров социального найма.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Относительно периода до 01.03.2005 необходимо отметить, что спорные жилые помещения передавались гражданам по ордерам, что также нашло отражение в поквартирных карточках.

Из поквартирных карточек следует, что помимо нанимателей, в жилых помещениях зарегистрированы постоянно по месту жительства инее лица (члены семьи, родственники).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанные лица были вселены с нарушением закона.

Указанные лица не признаны утратившими право пользования жилым помещением в рамках социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении или по иным основаниям.

Таким образом, несмотря на отсутствие договоров социального найма в период до 01.03.2005, отношения найма не прекращены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за коммунальные услуги с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 по делу № А27-16533/2020 и соответствует общему подходу Верховного Суда Российской Федерации к указанной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для иной правовой оценки отношений сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 233 239 руб. 87 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 080 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 517 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» 233 239 руб. 87 коп. основного долга, а также 4 517 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» из федерального бюджета 10 080 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 531 от 17.05.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров