Решение от 9 января 2018 г. по делу № А33-30842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года

Дело № А33-30842/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолБерри» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 009 180 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолБерри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ответчик) о взыскании 60 009 180 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВолБерри» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, исковые требования не оспорил, заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2017 заявление компании NORDTRIO OU о признании общества с ограниченной ответственностью «ВолБерри» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолБерри» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2.

01.09.2017 между ООО «ВолБерри» (поставщик) и ООО «Контур» (покупатель) заключен договор поставки № 17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность поставщика дикорастущие ягоды черники замороженные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанном в счете-фактуре и накладной.

Согласно пункту 1.3. договора цена продукции составляет 330 руб. (в том числе НДС 18%). Адрес доставки – г. Лодейное поле (Ленинградская область) (пункт 1.4. договора). Оплата за продукцию производится по согласованию с поставщиком. Максимально возможная отсрочка составляет 10 дней с момента поставки. Возможно предоплата (пункт 1.5. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что все споры, связанные с исполнением обязательств по контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с его регламентом.

Настоящей договор вступает в действие с момента подписания представителями сторон и действует до 31.12.2017. если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с 06.09.2017 по 28.09.2017 поставщиком покупателю произведена поставка обусловленного договором товара на общую сумму 60 009 180 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- от 06.09.2017 № 13 на сумму 6 538 950 руб.;

- от 09.09.2017 № 14 на сумму 6 176 610 руб.;

- от 11.09.2017 № 15 на сумму 6 291 450 руб.;

- от 14.09.2017 № 16 на сумму 5 772 030 руб.;

- от 16.09.2017 № 17 на сумму 6 325 770 руб.;

- от 18.09.2017 № 18 на сумму 5 955 510 руб.;

- от 20.09.2017 № 19 на сумму 6 150 870 руб.;

- от 22.09.2017 № 20 на сумму 5 863 440 руб.;

- от 25.09.2017 № 21 на сумму 5 557 860 руб.;

- от 28.09.2017 № 22 на сумму 5 376 690 руб.

Товар на общую сумму 60 009 180 руб. принят директором ответчика, что подтверждается подписями в передаточных документах.

Оплата поставленного товара по договору поставки от 01.09.2017 № 17 ответчиком не произведена.

10.10.2017 ответчиком от истца получена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2017 № 17 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность поставщика дикорастущие ягоды черники замороженные, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанном в счете-фактуре и накладной.

Согласно пункту 1.3. договора цена продукции составляет 330 руб. (в том числе НДС 18%). Адрес доставки – г. Лодейное поле (Ленинградская область) (пункт 1.4. договора). Оплата за продукцию производится по согласованию с поставщиком. Максимально возможная отсрочка составляет 10 дней с момента поставки. Возможно предоплата (пункт 1.5. договора).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику в рамках договора от 01.09.2017 на общую сумму 60 009 180 руб. подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными: от 06.09.2017 № 13 на сумму 6 538 950 руб.; от 09.09.2017 № 14 на сумму 6 176 610 руб.; от 11.09.2017 № 15 на сумму 6 291 450 руб.; от 14.09.2017 № 16 на сумму 5 772 030 руб.; от 16.09.2017 № 17 на сумму 6 325 770 руб.; от 18.09.2017 № 18 на сумму 5 955 510 руб.; от 20.09.2017 № 19 на сумму 6 150 870 руб.; от 22.09.2017 № 20 на сумму 5 863 440 руб.; от 25.09.2017 № 21 на сумму 5 557 860 руб.; от 28.09.2017 № 22 на сумму 5 376 690 руб. Товар принят директором ответчика на общую сумму 60 009 180 руб., что подтверждается подписями в передаточных документах.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар ответчиком не оплачен. Ответчиком факт получения товара не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по спорному договору в размере 60 009 180 руб. в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. С учетом удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолБерри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 009 180 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев