Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-133979/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133979/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (адрес: Россия 125993, МОСКВА, МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ БРОННАЯ 6А, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургская организация Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 248 787 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургской организации Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании 196 359 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 по договору № АП/0978/8145 КН от 01.11.2018, + 52 427 руб. 85 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 29.12.2022 на основании пункта 3.3 договора, с последующим начислением пени, начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 14.03.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в суде по интеллектуальным правам по делу №А07-30376/2018 запроса о соответствии Конституции РФ положений п. 3 ст. 1263 ГК РФ.

Данное ходатайство отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на завышенный размер неустойки, составляющий величину, значительно превышающую размер авторского вознаграждения. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (общество), являющемся организацией по управлению правами на коллективной основе, и ответчиком (пользователь) был заключен лицензионный договор №АП/0978/8145 КН от 01.11.2018 (далее – договор), согласно условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении №1 к договору, в утвержденном авторским советом общества размере.

Согласно пунктам 3.2 договора ответчик взял на себя обязательства не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислить на расчетный счет истца авторское вознаграждение в размере 1,2% от дохода (выручки) от продажи билетов.

Ответчик, нарушив условия договора, не выплатил авторское вознаграждение за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 выплатил не в полном объеме.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 196 359 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу ч. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы, в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного сообщения в эфир на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений таким способом.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате ежемесячного авторского вознаграждения за использование права публичного исполнения произведений не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 196 359 руб., которая подлежит взысканию в указанной сумме. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет выплаты вознаграждения ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения срока выплаты авторского вознаграждения ответчик выплачивает по письменному требованию истца пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, для применения последствий в виде недобросовестного поведения истца, содержащего признаки злоупотребления правом, судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и Ответчик заявляет о необходимости уменьшения судом заявленной неустойки.

Истец на основании пункта 3.3 договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 52 427 руб. 85 коп. из расчета ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предусмотренный пунктом 3.3 договора размер неустойки составляет 108 процентов годовых (0,3% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения срока исполнения данного обязательства самая высокая ставка банковского процента составляла 7,50%. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, не представлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера пени, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы 17 475 руб. 95 коп. исходя из ставки 0,1%, признав несоразмерными заявленные пени последствиям нарушенного обязательства, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 196 359 руб. задолженности и 17 475 руб. 95 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской организации Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>) 196 359 руб. задолженности, 17 475 руб. 95 коп. пени, а далее – пени за просрочку платежа из расчета ставки 0,3% от суммы задержанного/просроченного платежа (196 359 руб.), начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 976 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.