Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-25366/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



29 января 2024 года


Дело № А33-25366/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.08.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ФПЛПК-0736-2023 от 07.04.2023 в размере 2 824 920 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 79 097 руб. 76 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В целях предоставления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 17.01.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии транспортной накладной №1781 от 18.05.2023, которая судом приобщена к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК - Комплектация» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 07.04.2023 №ФПЛПК (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена за товар, поставляемый по договору с выделением суммы НДС, если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара оговариваются за каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору.

В силу положений пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие указанного пункта не распространяется на авансовые платежи.

Согласно пункту 7.1 договора не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Сторонами в приложении №1 к договору согласована спецификация №1, согласно пункту 1 которой порядок оплаты товара определен следующий: оплата по факту поставки, с просрочкой 30 календарных дней от даты поставки товара или даты предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12 и счет-фактура, или УПД, а также товарно – транспортная накладная по форме №1-Т или CMR) в зависимости от того, что произошло позднее.

Заключенный между сторонами договор поставки, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.05.2023 №30517072 на сумму 2 824 920 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 824 920 руб. суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 824 920 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 097 руб. 76 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Товар по универсальному передаточному документу от 17.05.2023 №30517072 на сумму 2 824 920 руб. получен ответчиком 26.05.2023, в связи с чем неустойка с учетом положений пункта 1 спецификации №1 к договору подлежит начислению с 27.06.2023 (26.05.2023+30 дней).

Неустойка по расчету суда составляет:

2 824 920 руб. ? 56 дней (с 27.06.2023 по 21.08.2023) ? 0,05% = 79 097 руб. 76 коп.

Таким образом, расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 37 520 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 37 520 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 №995990.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 520 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 824 920 руб. – основного долга, 79 097 руб. 76 коп. – неустойки за период с 27.06.2023 по 21.08.2023, а также 37 520 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СТК-Комплектация" (ИНН: 7811602746) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН: 2463223960) (подробнее)

Судьи дела:

Батухтина П.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ