Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-31181/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31181/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Страйт» (адрес: Россия 119602, г. Москва, Никулинская ул., д. 23, к. 1, эт. 1, пом. XII, ком. 19, ОГРН:1147746146283, ИНН 7716767064, дата регистрации 18.02.2014);

ответчик: индивидуальный предприниматель Кузьмин Иван Витальевич (адрес: Россия, Ленинградская обл., ОГРН: 317470400076191, ИНН: 470607978861, дата регистрации: 19.10.2017);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.05.2019

- от ответчика: ФИО1 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страйт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.12.2017 № 2-2-1/6/7/8/9/10/11/13 в размере 341 895 руб., в том числе 155 735 руб. 48 коп. арендной платы за период с 19.12.2017 по 17.01.2019 и 186 160 руб. 36 коп. – задолженность по компенсации коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 19.12.2017 между истцом (далее – Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды № 2-2-1/6/7/8/9/10/11/13 о передаче в пользование на условиях аренды помещений в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, Староладожский канал, д. 24, корп. 2, часть помещения № 2, условные номера 1 (часть помещения площадью 11,2 кв.м), 6 (площадью 19,3 кв.м), 7 (площадью 2,7 кв.м), 8 (площадью 19,1 кв.м), 9 (площадью 15,4 кв.м), 10 (площадью 6 кв.м), 11 (площадью 6,6 кв.м), 12 (часть помещения площадью 4 кв.м), 13 (площадью 4,7 кв.м.), общая площадь арендуемых помещений – 89 кв.м.

Порядок внесения арендной платы определен разделом 3 Договора субаренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей и компенсации затат по коммунальным услугам ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 19.12.2017 по 17.01.2019 в общем размере 341 895 руб. 84 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате арендодатель направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями Договора в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.06.2019. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком, а недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйт» задолженность в размере 341 895 руб. 84 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7838 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.