Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-7107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7107/18
16 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Советского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 6 697 405,10 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

Администрация Советского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 5 525 000 руб. – убытков, пени в общей сумме 1 172 405,10 руб.

Представитель истца, в судебном заседании, на обозрение суда представил заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы №44/17 от 12.09.2017, которое было проведено в рамках уголовного дела.

Суд, обозрев заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы №44/17 от 12.09.2017, возвратил указанное заключение истцу.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснений в полном объёме к расчету неустойки не представил, указав, что контракт расторгнут, кроме того, указал, что принять объект истец не может ввиду значительного нарушения строительных норм и правил, что подтверждается заключением №44/17 от 12.09.2017.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

24.11.2015 между Администрацией Советского района Ростовской области (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - Ответчик), в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность Советского района и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, заключены муниципальные контракты под следующими номерами: № 2015.439748, № 2015.440055, № 2015.439955, № 2015.440026, № 2015.440065, № 2015.440019, № 2015.439962, № 2015.440058, № 2015.440029, № 2015.440061 (далее - Контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объекты, указанные в п. 1.2. настоящих Контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объектов передать Объекты участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов цена Контракта составляет 552 500 рублей (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Общая стоимость контрактов – 5 525 000 рублей (пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов, застройщик обязуется завершить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, передать Объекты участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также предоставить всю необходимую для государственной регистрации права муниципальной собственности техническую документацию на Объекты (технические и кадастровые паспорта) в срок не позднее 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контрактов, застройщик обязуется обеспечить строительство Многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию, а также предоставить всю необходимую для государственной регистрации права муниципальной собственности техническую документацию (технические и кадастровые паспорта) на Объекты, передачу Объектов участнику долевого строительства, в срок до 01.08.2016.

Согласно пункту 5.3 контрактов, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства» направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактам срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщикам, и определяется по формуле.

15.12.2016 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение (далее - Соглашение). В соответствии с п. 4 Соглашения срок исполнения ответчиком своих обязательств по контрактам продлевается до 30.06.2017, а График изменяется в соответствии с приложением к Соглашению.

Соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу № А53-21087/2016.

Ответчиком не исполнены обязательства по контракту, работы в установленные контрактами сроки, а также сроки, утвержденные между сторонами мировом соглашением в рамках дела № А53-21087/2016, не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом подан иск в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 525 000 руб. – убытков, пени в общей сумме 1 172 405,10 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по контрактам согласован сторонами в соответствии с п. 4 Соглашения - до 30.06.2017, а график изменен в соответствии с приложением к Соглашению.

Соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу № А53-21087/2016.

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленные сроки по контрактам в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, 14.02.2018 между истцом и ответчиком по каждому из контрактов подписаны соглашения о расторжении контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контрактам и в соответствии ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Соглашения о расторжении Контрактов).

В соответствии с пунктом 3 соглашений о расторжении контрактов в досудебном порядке, на основании неисполнения своих обязательств по контрактам ответчик должен возвратить денежные средства, перечисленные на его расчетный счет истцом в соответствии с разделом 4 контракта в виде авансового платежа в размере 100% от общей суммы контракта, что составляет 552 500 рублей (по каждому из Контрактов), с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей в срок до 15.03.2018 (всего по 10 контрактам ответчик должен перечислить на счет истца 5525000 рублей, а также пени за неисполнение условий контракта.

В соответствии с пунктом 4 соглашений о расторжении контрактов в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке условий пункта 3 соглашений о расторжении контрактов, истец оставляет за собой право обратиться с требованием о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Ростовской области.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по соглашениям в материалы дела не представлено, сумма авансового платежа в размере 100 % по контрактам также на расчетный счет истца не перечислена.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что расторжение договора подряда приводит к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования истцом денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Заявленное истцом требование о взыскании 5 525 000 руб. – убытков фактически имеет правовую природу неосновательного обогащения.

Ответчиком сумма неосвоенного аванса по контрактам, согласно условиям соглашений о расторжении контрактов, не перечислена истцу.

Доказательств выполнения работ также не представлено

Доводы ответчика о том, что стоимость работ на объекте составляет 2 955 462 руб., согласно заключению №44/17 от 12.09.2017, и истец должен произвести расчет с ответчиком, с учетом указанной суммы, не могут быть приняты судом, поскольку сторонами подписаны в двустороннем порядке соглашения о расторжении контрактов, работы на сумму 2 955 462 руб. не приняты, обязательства по возврату суммы неосвоенного аванса, не исполнены.

Доказательства выполнения каких- либо встречных обязательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: контрактами, соглашениями, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 5 525 000 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности возврата истцу спорной суммы неосновательного обогащения.

С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 5 525 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 697 405,10 руб. (117 240,51 руб. по каждому контракту).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.3 контрактов, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства» направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактам срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщикам, и определяется по формуле.

Как установлено судом, ответчиком объект в установленный срок передан истцу не был.

Обязательства ответчика в соответствии с п. 4 Соглашения до 30.06.2017, не исполнены.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете пени применены неверные ставки ЦБ РФ.

Из условий пункта 5.3 контрактов следует, что пеня устанавливается на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018, ставка ЦБ РФ составляет - 7,25 %.

Таким образом, при расчете неустойки, истец должен был руководствоваться действующей ставкой ЦБ РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что конечная дата начисления неустойки (15.03.2018) определена истцом также неверно, поскольку 14.02.2018 стороны в двустороннем порядке расторгли контракты, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку срока исполнения обязательств по контрактам после расторжения контрактов, недопустимо.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен за период с 01.07.2017 по 14.02.2018 (229) с применением ставки ЦБ РФ – 7,25% по формуле расчета, определенной истцом, исходя из условий контракта

В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика , по контрактам, составляет 885 657,50 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Оценивая условия спорных контрактов, суд пришел к выводу , что размер неустойки, определенный судом, является соразмерным последствиям нарушенных со стороны ответчика обязательств.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 5 525 000 руб., пени в размере 885 657,50 руб. за период с 01.07.2017 по 14.02.2018.

В остальной части требований суд отказывает в удовлетворении.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Советского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 5 525 000 руб., пени в размере 885 657,50 руб. за период с 01.07.2017 по 14.02.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 54 068,52 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова