Решение от 16 января 2018 г. по делу № А33-30289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Дело № А33-30289/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Назарово

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 3 от 30.09.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 344 от 15.09.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 2 163 709,23 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №154 от 01.10.2005 за период с 29.04.2014 по 17.10.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения довода об отсутствии факта безучетного потребления воды.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку прибор учета был опломбирован и проведение экспертизы не представляется возможным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда по ее назначению.

Ответчик ходатайствует о назначении экспертизы для определения возможности вмешательства в работу прибора учета при наличии зафиксированных в акте от 27.09.2016 обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимость в специальных познаниях, а, соответственно, в назначении экспертизы по данному вопросу, поскольку на дату настоящего судебного заседания ответчиком устранены нарушения в системе учета, о чем составлен акт от 18.10.2016.

Эксперт не являлся свидетелем указанных в актах событий, в связи с чем ответ на вопрос о применении (или не применении) ответчиком какого-либо способа вмешательства в работу прибора учета на момент проведения проверки не может быть поставлен перед экспертом.

Каким образом, эксперт должен определить факт вмешательства или невмешательства ответчика в работу прибора учета как до 27.09.2016, так и по состоянию на 18.10.2016, путем проведения осмотра в настоящее время ответчиком не указано.

При этом, выводы экспертов должны носить категорический характер, а не основываться на предположениях.

Поскольку указанные ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению судом, в том числе, исходя из представленных сторонами документов, то каких-либо специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (обществом) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 154 от 01.10.2005, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента, оплата абонентом оказанных услуг.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется по объектам абонента, в том числе, расположенному по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Правил № 776 установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение, которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт "а"). При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 сотрудником ООО "Водоканал" совместно с представителем ответчика составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета холодного и горячего водоснабжения: СВК-15х № 4002295, СТВ-15 № 12226415, установленных в сан. узле ГОС № 2 по адресу: ул. Школьная, 11. В указанном акте зафиксировано, что водосчетчики опломбированы пломбой марки А/О и приняты к коммерческим расчетам.

Истец уведомил ответчика о проверке водопроводного хозяйства, водомерных узлов и прибора учета расхода воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 154 (уведомление от 23.09.2016).

27.09.2016 представителями ООО "Водоканал", в присутствии представителей ФГУП «Почта России» проведено обследование водопроводного и канализационного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования было установлено, что холодное водоснабжение производится от внутренних сетей жилого дома; на водомерном узле ХВС и ГВС на фильтрах отсутствует опломбировочная проволока и пломба; пользование системой водоснабжения осуществляется; ХВС присоединение Дн 1х21мм сталь от стояков жилого дома; ГВС присоединение Дн 1х20мм сталь от стояков жилого дома и канализация 1х100мм; целостность на приборах учета сохранена.

По результатам обследования составлен акт, в котором было указано, что расчет за водоснабжение и водоотведение по выявленным нарушениям будет производиться согласно п. 16 "Правил" № 776.

Кроме того, сторонами составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении санузла и ванной комнате ОСП Ачинский почтамт УФПС Красноярского края -филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <...>.

Акт и исполнительная схема подписаны представителем ответчика без возражений.

18.10.2016 представителями ООО «Водоканал» и ФГУП «Почта России» составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета расхода воды: ХВС СВК-15 № 4002295 А12, ГВС СВК-15 № 12226415, в котором зафиксировано следующее: крыльчатка приборов учета вращается равномерно, фильтр на водомерном узле ХВС переопломбирован пластиковой пломбой № 2645360; фильтр на ГВС № 2645302 и принят к коммерческим расчетам; целостность пломб марки А/О на приборах учета сохранена.

В связи с выявленными нарушениями истец за период с 29.04.2014 (дата, следующая за днем последней проверки) по 17.10.2016 (день перед устранением нарушения) произвел расчет стоимости безучетно потребленной воды. Стоимость безучетно потребленной воды с учетом произведенных ответчиком оплат составила 2 163 709,23 руб.

Объем водопотребления и водоотведения определен истцом с учетом п. 4.1 договора № 154 от 01.10.2005, пункта 16 Правил № 776, по пропускной способности водопроводных присоединений при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек по внутреннему диаметру точки подключения - 15,4 мм (ХВС) и 14,4 мм (ГВС).

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу, что объем потребленной ответчиком воды за период с 29.04.2014 (дата, следующая за днем последней проверки) по 17.10.2016 (день перед устранением нарушения) правомерно рассчитан истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2013 № 437-в, от 10.12.2014 № 360-в, от 15.12.2015 № 726-в, № 724-в.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 163 709,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поскольку отделения почтовой связи, расположенные в г. Назарово, являются обособленными подразделениями структурного подразделения Ачинский почтамт, уведомление о проведении обследования истец должен был направить по адресу УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России»: <...>, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопрос о направлении уведомлений не имеет значения, в связи с тем, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении энергии от 27.09.2016 был составлен в присутствии абонентов ответчика и подписан с их стороны без замечаний.

Доводы ответчика о том, что при проверке произведенной 27.09.2016, должны были присутствовать представители УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», которых должен был уведомить ООО «Водоконал», следовательно, их присутствие по месту проверки без разрешения директора УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» является незаконным, судом отклоняются, как необоснованные, в силу следующего.

Пунктом 11 Правил № 776 предусмотрено, что абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном названными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 147 Правил N 644).

Из пункта 3.3.3 договора так же следует, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ на узлы учета абонента и субабонентов работникам общества для осуществления контрольных и ограничительных функций в любое время.

Из представленных доказательств и акта проверки, следует, что направив уведомление от 23.09.2016 ООО «Водоконал» обратилось заблаговременно к ответчику с просьбой обеспечить доступ и присутствие уполномоченного лица для участия в проверке.

Акт проверки от 27.09.2016 подписан без возражений и замечаний представителем ОПС филиала ФГУП «Почто России» г. Назарово по доверенности от 17.10.2016 № 13 ФИО4

При этом, представитель ответчика, являясь ведомственным подразделением, о предстоящей проверке был уведомлен заблаговременно - 23.09.2016, доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела о перенаправления им в УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» г. Красноярск и ответное выражение согласия, либо возражения в связи невозможностью участия представителя управления в проверке, в материалы дела не представил.

Из чего суд приходит к выводу, что имелось разрешение на проверку и на ее участия представителя ОПС филиала ФГУП «Почто России» г. Назарово ФИО4

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 17.10.2016 № 13, в соответствии с которой начальник ОПС № 662202 ФИО4 уполномочивается участвовать в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей, закрепленных за каждым уполномоченным объекта почтамта, составлять и подписывать двухсторонние акты с представителями ООО «Водоконал» г. Назарово для ознакомления начальника почтамта в случае его отсутствия на момент составления акта; участвовать в приемке приборов учета расхода воды и стоков.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 163 709,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 819 руб. платежным поручением № 5379 от 13.11.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 819 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 163 709.23 руб. долга, 33 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова