Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А66-4307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4307/2017
г.Тверь
20 сентября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 13.09.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.12.1993г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 19.09.2014г.)

о взыскании 141 821 руб. 75 коп.,



у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», г. Торжок Тверской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг», г. Екатеринбург (далее –ответчик) о взыскании 141 821 руб. 75 коп..в том числе: 43247,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и 98574,62 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 05 апреля 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные указанным Определением сроки арбитражным судом получены и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие от сторон.

Ответчик направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.05.2017г. исх.205.

Истец направил в арбитражный суд возражения на отзыв ответчика, полученные арбитражным судом 17.05.2017 г.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, определением от 06 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Об уточнении исковых требований не ходатайствовал, в связи с чем судом рассматриваются требования в изначальной редакции.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "Калининская центральная районная клиническая больница" (далее - истец) и ООО «Инфорком-Сеть» (далее - ответчик) был заключен Контракт на поставку запасных частей для медицинского оборудования № Ф.2016.370762 (подписан в электронном виде усиленными электронными подписями) (далее по тексту «контракт»), в котором истец выступил в качестве Заказчика, а ответчик - в качестве Поставщика.

Исходя из предмета контракта истец поручает, а ответчик обязуется поставить и передать истцу запасные части для медицинского оборудования , именуемое в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (приложение №1), а истец обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

Согласно п.3.1. Контракта Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения настоящего контракта до 20.12.2016 г.

Так согласно п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а в силу п.5.3 контракта, а именно: пени начисляются за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контракта, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком и определяется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Истец, указывая на то, что ответчик нарушил сроки поставки, руководствуясь п. 5.2 контракта начислил неустойку в размере 43 247,15 руб.

Также в адрес ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" 19.12.2016 г. поступил товар по товарной накладной №139 от 08.12.2016 г., на общую сумму 40000 руб., а именно: датчик кислорода 02 Электрохимический для системы подачи положительного носового давления ARABELLA* производства Envitec - Wismar GmbH, ФРГ (Федеративная Республика Германия), в количестве 2-ух шт.(20000 руб. за единицу).

Согласно условиям заключенного контракта, поставляемый товар должен содержать документы, подтверждающие качество. На основании действующего законодательства, товары, поставленные с нарушением условий настоящего контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, маркировке, товары в повреждённой упаковке, незарегистрированные, не сертифицированные, не соответствующие заказу (спецификации), не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые будут возвращены Поставщику».

Так, 21.12.2016 г. согласно комиссионного Акта №26 "О приемке запасных частей для медицинского оборудования для нужд ГБУЗ "Торжокская ЦРБ", поставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно, не имеет документов подтверждающих качество товара (регистрационное удостоверение и декларации соответствия ).

22.12.2016 г. в адрес Поставщика был направлен пакет документов, включающий: мотивированный отказ от приемки товара по качеству; акт №26 "О приемке запасных частей для медицинского оборудования"; возвратная накладная на некачественный товар.

В соответствии с п.4.6. Контракта поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования Заказчика, а также получения информации о ненадлежащем качестве товара произвести замену товара на товар надлежащего качества своими силами, средствами и за свой счет.

Ответчик оставил данное требование истца без ответа, замену товара ненадлежащего качества не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В свою очередь, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле :П = (Ц - В) х С, согласно условий заключенного контракта.

Также Поставщиком на 06.02.2017 г. контракт частично не исполнен, в том числе не осуществлена замена поставленного товара ненадлежащего качества, что предусматривает меры ответственности, закрепленные п.5.4, на основании которого за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 98 574 (Девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В рамках досудебной процедуры урегулирования спора 06.02.2017 г. ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" направило в адрес Ответчика Претензию (требование об уплате пени) по контракту №Ф.2016.370762, в котором последнему был установлен 10-ти дневный срок для добровольного погашения штрафных санкций, а также два экземпляра соглашения о расторжении контракта.

Посчитав данные действия ответчика необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подсудность рассмотрения спора Арбитражному суду Тверской области определена пунктом 8.3 контракта.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлен контракт №Ф.2016.186258 от 26.07.2016, отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 30 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил 43 247,15 руб. неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также 98 574,62 рубля штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Нарушение ответчиком своих обязательств по условиям контракта подтверждено материалами дела.

Расчет заявленной истцом неустойки признан судом правомерным. Взыскание штрафа в указанной сумме предусмотрено контрактом.

Заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки и штрафа суд отклоняет ввиду следующего.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение изложенных выше положений ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование того, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара.

По ходатайству ответчика суд перешел из процедуры упрощенного производства рассмотрения дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако в процессе рассмотрения данного дела ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в судебные заседания ответчик также не являлся.

Размер неустойки и период начисления определен в соответствии с условиями контракта, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Размер штрафа фиксирован и предусмотрен п.5.4 контракта.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, судом отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2016.370762 от 05.12.2016 на поставку запасных частей для медицинского оборудования в сумме 43247,15 руб., штраф в размере 98574,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5255,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк