Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А75-15352/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15352/2020
9 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН <***> от 10.10.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 855 372 рубля 43 копейки,

третьи лица: акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания»; Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в заседании суда приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 23.07.2019 № ИД009/ЦО198,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 02/21,

от третьего лица (АО «ЮРЭСК»): ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 № 11,

от иных третьих лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец, общество «Газпром энергосбыт Тюмень») к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - ответчик, общество «ЮТЭК-РС») о взыскании задолженности по договору от 31.01.2020 № ЭС-19/К/1664 по оплате стоимости потерь в сетях в сумме 855 372 рублей 43 копеек за март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - АО «ЮРЭСК»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - РСТ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что договор энергоснабжения от 31.01.2020 № ЭС-19/К/1664 на котором истец основывает требования, не был заключен, поскольку потребителем электроэнергии выступает не ответчик, а конечные потребители – члены ТСН; при выставлении счета-фактуры за март 2020 года истцом необоснованно применен тариф в размере 5,07075 руб. за кВт.ч., вместо 2,24712 руб. за кВт.ч., электросетевое оборудование ответчик приобрел у ТСН в середине периода тарифного регулирования. Ответчик согласен на оплату истцу стоимости электроэнергии, приобретаемой по договору в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за март 2020 года в объеме 134 384 кВт ч на сумму 400 031 рубль 60 копеек. с применением соответствующего тарифа.

От РСТ поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2007 № 37-Э (с изменениями от 16.06.2020 № ЗЗ-Пр-59) границы зон деятельности гарантирующего поставщика акционерного общества «Газпром Эпергосбыт Тюмень» относятся к зоне централизованного электроснабжения, для которого тарифы устанавливает РЭК. Акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в зоне централизованного электроснабжения, для которой тарифы также устанавливает РЭК (л.д. 40-41).

АО «ЮРЭСК» представило отзыв, в котором поддержана правовая позиция общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (л.д. 53-56).

РЭК представила отзыв на исковое заявление, указано, что при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Общество «ЮТЭК-РС», как владелец объектов электросетевого хозяйства, приобретенных у СНТ «Нефтяник», должно нести бремя содержания указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», РСТ и РЭК явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель АО «ЮРЭСК» поддержала доводы истца.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 31.01.2020 № ЭС-19/К/1664, согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между ответчиком и СНТ «Строитель» 01.12.2019 заключен договор купли-продажи № 9815-пр/19, по условиям которого СНТ «Строитель» передало в собственность общества «ЮТЭК-РС» электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 4 090 м., расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН «СНТ Строитель».

Между обществом «ЮТЭК-РС» и СНТ «Нефтяник» 01.12.2019 был заключен договор купли-продажи № 9801-пр/19, по условиям которого СНТ «Нефтяник» передало в собственность общества «ЮТЭК-РС» электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 5 750 м., расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН «СНТ Нефтяник».

Договоры купли-продажи представлены в материалы дела ответчиком с отзывом 19.10.2020 в электронном виде.

Ответчик получив по договорам купли-продажи имущество, стал владельцем электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей - членов ТСН «СНТ Нефтяник» либо собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего Объединения.

Электросетевое оборудование, переданное ТСН в собственность ответчику, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации - АО «ЮРЭСК».

АО «ЮРЭСК» получило от общества «Газпром энергосбыт Тюмень» плату за оказанные ей в марте 2020 услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей - членов ТСН либо собственников земельных участков, расположенных на территории объединений.

Ответчик в границах территории бывшего СНТ, в спорный период не являлся сетевой организацией, не имел установленного для него тарифа на услуги по спорному имуществу.

Учитывая, что АО «ЮТЭК-РС» приобретены подстанция и линии электропередач, то по их функциональному назначению следует вывод, что в подобных объектах конечного потребления энергии не происходит, а оно используется для передачи энергии присоединенным к сетям абонентам/потребителям, в связи с чем правомерно вести речь о потерях электрической энергии.

За март 2020 года на указанном элекросетевом имуществе имели место потери электрической энергии, по объемам которых спор между сторонами отсутствует, имеются разногласия по примененному тарифу.

Ответчик, ссылаясь на обязанность оплачивать потери электроэнергии только в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, отказывается оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за март 2020 года.

Общество «Газпром энергосбыт Тюмень» выставило УПД от 31.03.2020 № 1010320190001066/19/00000, применив тариф для «прочих потребителей».

Поскольку ответчик обязательства по оплате УПД от 31.03.2020 № 1010320190001066/19/00000 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд, предварительно направив претензию от 21.04.2020 № 19/ГПО-ПР-0001216842-.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ЮТЭК-РС» выразило несогласие с применением тарифа для «прочих потребителей».

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил № 861, раздел VIII Методических указаний № 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. Котлодержатель распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как единый котловой тариф, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел».

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Сетевая организация как участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 130 Основных положений общество «ЮТЭК-РС» в отношении приобретенного электросетевого имущества является иным владельцем (потребителем), как следствие, должно нести бремя содержания имущества по договору энергоснабжения.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе возможно, однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике, как собственнике полученного электросетевого хозяйства, приобретенного у СНТ, лежит обязанность содержания имущества.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, по правилам статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерное общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность 855 372 рубля 43 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 107 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова