Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-38611/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38611/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гаравто" (адрес: Россия 422540, Зеленодольск, Промзона Новая Тура павильон 3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "АВТОКАР"; " (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/319 А; Россия 422540, ГОРОД ЗЕЛЕНОДОЛЬСК, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, ПРОМЗОНА ТЕХНОПОЛИС НОВАЯ ТУРА ПАВИЛЬОН 3, ПОМЕЩЕНИЕ 15-03, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гаравто" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтоКар" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № ТЭК/-0406/1 от 04.06.2018.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТЭ/-0406/1 (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик заказывает и оплачивает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям Договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке определяется Транспортной накладной, маршрут и иные условия перевозки устанавливаются Заявкой, составленной по форме, содержащейся в Приложении № 1 к Договору, а также товаросопроводительными документами (товарно-транспортная накладная, товарная накладная и др.).

В соответствии с п. 1.3. Договора перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании согласованной Сторонами Заявки. Заказчик предоставляет Заявку на перевозку грузов в письменной форме по факсу или электронной почте.

Так, на основании заявки №6352 от 04.06.2018 между сторонами была согласована перевозка и передача груза грузополучателю ЛСК Северо-Запад, Винсервис. Исполнителем указано ООО "Гаравто", перевозка осуществлялась автомобилем с г/н <***> г/н полуприцепа ВА 325216, водителем указан ФИО2, который является работником ООО "Гаравто". Стоимость перевозки сторонами была оценена в 14 500 руб.

Заявка, заключенная между сторонами, была выполнена Истцом в полном объеме, грузополучателям Автокар и Винсервис товар был доставлен.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату оказанных Истцом услуги по перевозке груза.

В связи с чем, 17.12.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением № 614 от 27.12.2018 в адрес Истца Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 4 500 руб.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в полном объеме, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТЭ/-0406/1 от 04.06.2018; Заявку № 6352 от 04.06.2018; транспортную накладную от 01.06.2018 № 300006352; товарно-транспортную накладную от 31.05.2018 № 13271; транспортную накладную от 01.06.2018 № 300006352, товарно-транспортную накладную № 13272 от 31.05.2018; универсальные передаточные документы: № 14131 от 31.05.2018 и 14130 от 31.05.2018; платежное поручение № 614 от 27.12.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора перевозки грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, объявленная стоимость груза; место приема и сдачи груза; маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д. Транспортные накладные подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, заявок Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей надлежит взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОКАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гаравто» 10 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «АВТОКАР» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.