Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-40033/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40033/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск» о взыскании 1 005 716 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, диплом от 15.12.2003, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядку ест. 49 АПК РФ, к Государственному автономному учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 931 657 руб. 27 коп., неустойки за период с 31.03.2023 по 28.12.2023 в размере 109 158 руб. 80 коп.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 931 657 руб. 27 коп., по причине ее добровольной оплаты ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

В данном случае, в письменном заявлении, подписанном руководителем истца, заявлено об отказе от требований в полном объеме.

Соответственно, заявителем реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на отказ от иска полностью, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 931 657 руб. 27 коп. и необходимости прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, по результатам закупочных процедур между истцом и ответчиком подписаны договоры: № 10/23 от 11.01.2023, № 92/23 от 01.02.2023, № 97/23 от 02.02.2023, № 130/23 от 10.02.2023, № 157/23 от 14.02.2023, № 160/23 от 15.02.2023, № 164/23 от 16.02.2023, № 198/23 от 22.02.2023, № 206/23 от 27.02.2023, № 210/23 от 28.02.2023, № 218/23 от 01.03.2023, № 304/23 от 20.03.2023, № 321/23 от 22.03.2023, № 334/23 от 23.03.2023, № 348/23 от 28.03.2023, № 366/23 от 30.03.2023, № 369/23 от 30.03.2023, № 384/23 от 04.04.2023, № 435/23 от 19.04.2023, № 449/23 от 21.04.2023, № 465/23 от 26.04.2023, № 467/23 от 27.04.2023, № 474/23 от 28.04.2023, № 480/23 от 02.05.2023, № 517/23 от 12.05.2023, № 524/23 от 15.05.2023, № 553/24 от 19.05.2023, № 567/23 от 19.05.2023, № 568/23 от 22.05.2023, № 573/23 от 23.05.2023, № 609/23 от 29.05.2023, № 610/23 от 30.05.2023, № 617/23 от 31.05.2023 (далее – договоры), по аналогичным условиям которых Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить товар Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1 договоров).

Расчеты за Товар производятся в следующем порядке: по факту поставки Товара в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления документов, подтверждающих факт поставки товара (п. 3.4 договоров).

Заказчик при нарушении своих обязательств по оплате несет ответственность перед Исполнителем в денежной форме: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, с неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующей после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (п. 5.2 договоров).

Споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.6 договоров).

К договорам сторонами подписаны спецификации.

Во исполнение условий договоров истцом по универсальным передаточным документам от: 01.03.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, № 22.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 28.03.2023, 30.03.2023, 04.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, произведена поставка ответчику товара.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 931 657 руб. 27 коп.

На основании ненадлежащего исполнения договорных обязательств, ответчику начислена неустойка за период с 31.03.2023 по 28.12.2023 в размере 109 158 руб. 80 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (ч.ч. 2 и 3 ст. 525 ГК РФ).

Действительность и заключенность договоров: № 10/23 от 11.01.2023, № 92/23 от 01.02.2023, № 97/23 от 02.02.2023, № 130/23 от 10.02.2023, № 157/23 от 14.02.2023, № 160/23 от 15.02.2023, № 164/23 от 16.02.2023, № 198/23 от 22.02.2023, № 206/23 от 27.02.2023, № 210/23 от 28.02.2023, № 218/23 от 01.03.2023, № 304/23 от 20.03.2023, № 321/23 от 22.03.2023, № 334/23 от 23.03.2023, № 348/23 от 28.03.2023, № 366/23 от 30.03.2023, № 369/23 от 30.03.2023, № 384/23 от 04.04.2023, № 435/23 от 19.04.2023, № 449/23 от 21.04.2023, № 465/23 от 26.04.2023, № 467/23 от 27.04.2023, № 474/23 от 28.04.2023, № 480/23 от 02.05.2023, № 517/23 от 12.05.2023, № 524/23 от 15.05.2023, № 553/24 от 19.05.2023, № 567/23 от 19.05.2023, № 568/23 от 22.05.2023, № 573/23 от 23.05.2023, № 609/23 от 29.05.2023, № 610/23 от 30.05.2023, № 617/23 от 31.05.2023, сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 931 657 руб. 27 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 931 657 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заказчик при нарушении своих обязательств по оплате несет ответственность перед Исполнителем в денежной форме: пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, с неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующей после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (п. 5.2 договоров).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 31.03.2023 по 28.12.2023 в размере 109 158 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Следует отметить, что будучи извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик своими процессуальными правами в ходе судебного рассмотрения дела не воспользовался.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 158 руб. 80 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца и добровольное удовлетворение ответчиком требований истца (25.12.2023 и 28.12.2023) после подачи искового заявления в арбитражный суд (15.12.2023), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» от требования к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск» о взыскании задолженности в размере 931 657 руб. 27 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск» в пользу Закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» неустойку в размере 109 158 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников