Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А57-11657/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11657/2025
город Саратов
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А.- до перерыва, секретарем судебного заседания Поповым К.П. – после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», КУИ Администрации МО г. Саратова (410012, Саратовская обл., г. Саратов, Театральная площадь, 7), Администрация Волжского района г. Саратова – (410028, г. Саратов Соборная площадь, д. 3), ООО «Стандарт качества» (410033, <...>), Минстрой России (119435, <...>), Управление федерального казначейства по Саратовской области (410056, <...>).

об обязании, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался), ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, (представитель по доверенности, посредством онлайнконференции)

от третьего лица УФК по СО – ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «С.И.Т.И» об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения поставить и установить в соответствие с условиями муниципального контракта № 0160300002720000066 от 22 декабря 2020 года следующие малые архитектурные формы:

1. уличные столы «Веранда» (комплект) 7 штук:

стол - 1800 х 720 х 750 мм; скамья - 1800 х 430 х 450 мм. 2. урны «Верона» 122 штуки: высота - 1000 мм., диметр - 320 мм., объем - 45 л. 3. резиновое покрытие «Мастерфайбр», толщиной 10 мм. площадью 125 м2.

Определением суда от 19 мая 2025 года Судом принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 23 июня 2025 года Суд привлек к судебному заседанию, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- КУИ Администрации МО г. Саратова (410012, Саратовская обл., г. Саратов, Театральная площадь, 7),

- Администрация Волжского района г. Саратова – (410028, г. Саратов Соборная площадь, д. 3),

- ООО «Стандарт качества» (410033, <...>),

- Минстрой России (119435, <...>)

- Управление федерального казначейства по Саратовской области (410056, <...>).

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 сентября 2025 года до 11 час. 25 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит, удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания возвратить денежные средства в сумме 1 061 912,80 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

На основании изложенного, суд отказал в принятии уточнений исковых требований.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между Комитетом дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» ООО «С.И.Т.И.» заключен муниципальный контракт № 0160300002720000066 (далее - Контракт), в рамках исполнения которого подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской) (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), в том числе осуществить поставку и установку уличных столов «Веранда» (комплект): стол - 1800 х 720 х 750 мм; скамья – 1800 х 430 х 450 мм., а также урн «Верона»: высота - 1000 мм., диметр - 320 мм., объем - 45 л., резинового покрытия «Мастерфайбр», толщиной покрытия составляет 10 мм., площадью 125 м2.

Согласно пункту 1.3 Контракта качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным СНИПам, ГОСТам, стандартам, показателям, параметрам правилам и нормам, установленным действующим нормативным документам и соответствовать проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Контракту).

В силу п. 3.3 Контракта, Подрядчик обязан: выполнить предусмотренные Контрактом работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений к нему. Материалы, используемые для проведения работ, должны быть разрешены для применения на соответствующих объектах и соответствовать условиям настоящего контракта.

Согласно 7.1. Контракта Подрядчик гарантирует, что качество всех выполняемых им работ по Контракту, применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и

требованиям, заложенным в проектно-сметной документации (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 7.2. Контракта, предусмотрено, что Подрядчик гарантирует установление и соблюдение гарантийного срока эксплуатации Объекта после подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по Объекту с учётом сроков гарантии по конструктивным элементам:

- на покрытие из плитки - 5 лет; - на верхний слой асфальтобетонного покрытия - 5 лет; - на нижний слой покрытия - 5 лет; - на слои основания - 6 лет; - на инженерное сооружение (дождевая канализация) - 6 лет; - на систему полива - 3 года; - на устройство наружного освещения - 5 лет; - малые архитектурные формы- 3 года;

- на зеленые насаждения - в случае, если в течение вегетационного периода, прошедшего после окончания выполнения работ, произойдет гибель посадочного материала, то Подрядчик должен возместить ущерб, подсадив выпавшие растения.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта, после получения уведомления Подрядчик в течение 10 рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны Заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков

07 февраля 2025 года, в ходе проведения осмотра Объекта, были обнаружены несоответствующие условиям Контракта малые архитектурные формы в том числе:

1. Урны «Верона» в количестве 122 штук со следующими техническими характеристиками: высота объекта до крышки урны - от 985 мм. до 1070 мм. (в связи с наличием искривления крышек урн); диаметр внутренний - 300 мм.; диаметр наружный - 340 мм.; глубина емкости для мусора - 470 мм., объем -33 л.;

2. Столы уличные «Веранда» (комплект) в количестве 7 штук со следующими техническими характеристиками: высота стола - 830 мм., ширина и длинна стола по 800 мм., высота стульев - 860 мм., ширина стульев - 600 мм., длина стульев 650 мм.;

3. Покрытие «Мастерфайбр», по углам площадки, толщиной - 10 мм., под качелями, толщиной -4 мм., площадью 125 м2.

По указанному факту ответчику была направлена претензия от 04 марта 2025 года № 01-30/191 с требованием устранения в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения претензии привести в соответствие с условиями Контракта малые архитектурные формы, находящиеся на Объекте.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования заявлены за пределами гарантийного срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 7.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы и используемые материалы начинается с даты подписания акта приемки работ. Для малых архитектурных форм, таких как уличные столы «Веранда» и урны «Верона», этот срок составляет три года.

Акты сдачи-приемки работ были подписаны Сторонами на следующие объекты: -Уличные столы «Веранда» (7 штук) — Акт № 93 от 29.11.2021. -Урны «Верона» (122 штуки) — Акты № 80 от 10.11.2021 и № 70 от 01.11.2021. -Резиновое покрытие толщиной 10 мм — Акт № 62 от 01.11.2021.

Таким образом, предельные сроки для предъявления требований по недостаткам работ следующие:

-Для уличных столов «Веранда» — до 29.11.2024. -Для урн «Верона» — до 10.11.2024. -Для резинового покрытия — до 01.11.2024.

Претензия о недостатках, направленная Истцом Ответчику 04.03.2025, выходит за пределы установленных гарантийных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении - пункт 2 статьи 720Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, недостатки работ по установке малых архитектурных форм: урны Верона, столы уличные «Веранда» (комплект), покрытие «Мастерфайбр» носят явный характер. Отклонения от технических характеристик малых архитектурных форм, такие как высота, ширина, длина, глубина или диаметр могли быть установлены визуально, либо простыми замерами при обычном способе приемки выполненных работ. Истец принял результат работ от Ответчика без каких-либо замечаний. В контракте между Истцом и Ответчиком отсутствуют специальные условия, позволяющие Истцу предъявлять претензию по явным недостаткам после их принятия без каких-либо замечаний.

В составе исполнительной документации, переданной ООО «С.И.Т.И.» в адрес Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»переданы акты скрытых работ и паспорта качества на урны Верона, столы уличные «Веранда», покрытие «Мастерфайбр».

Подписанные Заказчиком акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), исполнительная документация, паспорта на МАФ, свидетельствуют о выполнении Подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ с надлежащим качеством и принятии Заказчиком результата работ без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отметил, что истец указал о наличии несоответствий малых архитектурных форм, однако такие характеристики могли быть установлены визуально при приемке работ. Вся исполнительная документация, включая акты скрытых работ и паспорта качества, подтверждает выполнение условий контракта и принятие результата работ Заказчиком без замечаний.

Ответчик так же указал, что Истец, подавая исковое заявление в Арбитражный суд, действовал недобросовестно, что подтверждается его же собственными заявлениями в рамках дела № А57-23070/2024. В Уточненном исковом заявлении Истец сам указывает, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по Контракту были подписаны и заверены печатью ООО «Стандарт Качества». Это свидетельствует о том, что соответствие

и качество исполнения работ по муниципальному контракту были подтверждены в установленном законом порядке.

Истец также утверждает, что по итогам приемки объекты соответствовали проектно-сметной документации и условиям Контракта, и каких-либо недостатков выполненных работ не было установлено.

Кроме того, Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 24.02.2022 была изъята территория, занимаемая лестничными сходами и малыми архитектурными формами на Набережной Космонавтов. При передаче этих объектов в администрацию Волжского района никакой информации о несоответствии малых архитектурных форм передаваемым документам не поступало, что подтверждает, что на момент передачи объекты соответствовали условиям контракта.

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области (далее – Управление) в соответствии с приказом Управления от 12.04.2024 № 168 «О назначении плановой выездной проверки в комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»» в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществлена проверка по теме: проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», в результате которой выявлены несоответствия в фактически находящихся на объекте малых архитектурных формах к предусмотренным проектно-сметной документацией и указанным в подписанных Истцом и Ответчиком актах о приемке выполненных работ, в адрес Истца направлено представление от 19.07.2024 № 60-11-28/22-4915.

Из Отзыва третьего лицо следует, что для определения правильности подсчета объемов работ, проведены выборочные контрольные обмеры объемов выполненных работ. Результат нашел отражение в представление от 19.07.2024 № 60-11-28/22-4915.

Письмом Федерального казначейства от 27 июня 2018 года N 07-04-05/21-13279утверждены «Методические рекомендации по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства» (далее -Методические рекомендации).

Согласно положениям пунктов 96-114 Методических рекомендаций контрольные обмеры рекомендуется проводить комиссионно. Для проведения контрольных обмеров на объектах капитального строительства рекомендуется привлекать не менее двух человек из состава проверочной (ревизионной) группы.

В случае проведения контрольного обмера руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется заблаговременно письменно уведомлять уполномоченное лицо объекта контроля о времени, месте и порядке проведения контрольного обмера, необходимости назначения представителя объекта контроля для участия в контрольном обмере, подписания акта контрольного обмера, в том числе в случаях привлечения независимых экспертов (специалистов).

При уведомлении объекта контроля о проведении контрольных обмеров руководителю проверочной (ревизионной) группы рекомендуется предложить объекту контроля:

- определить уполномоченных должностных лиц (представителей объекта контроля, в том числе отвечающих за осуществление строительного контроля) для участия в проведении контрольного обмера, в том числе уполномоченных на подписание акта контрольного обмера;

- письменно известить подрядную организацию (организацию-исполнителя работ)о месте, времени проведения контрольного обмера и о необходимости прибытия уполномоченного представителя с оформленной доверенностью. В доверенности подрядной организации (организации-исполнителя работ) целесообразно рекомендовать указать должностное лицо, его права на действия от имени подрядной организации при проведении контрольного обмера, на рассмотрение и подписание материалов по итогам проведения контрольного обмера.

В ходе контрольных обмеров расчет объемов работ рекомендуется производить в последовательности, дающей возможность использовать предшествующие подсчеты объемов других видов работ.

Контрольные обмеры с применением измерительных инструментов целесообразно производить с помощью сертифицированных и своевременно поверенных приборов (лазерных дальномеров, дорожных колес-курвиметров, мерных лент и других).

Однако в нарушение Методических указаний обследование Объекта Набережная Космонавтов (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской) проводилось в отсутствие представителя Ответчика, который являлся Подрядчиком по спорному контракту, доказательства вызова для участия в обследовании в материалы дела не представлены. Информация о том какие именно измерительные инструменты использовались при обмерах спорных объемов работ, были ли они сертифицированы и своевременно прошли поверку в материалы дела не представлена. Доказательства наличия у сотрудников Управления, проводимых проверку, необходимого объема знаний и умений для проведения контрольных обмеров суду не представлено

В связи с чем, Представление Управления Федерального казначейства по Саратовской области не является безусловным доказательством нарушения подрядчиком обязательств по контракту (подрядчик не принимал участия в обследовании объекта для составления акта; проверка финансово-хозяйственной деятельности третьим лицом является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ; подрядчик не относится к субъектам бюджетных отношений и (или) проверки контрольно-счетных органов).

Так как Подрядчик не вызывался на обмеры объемов работ, то он был лишен возможности оспаривать факт наличия недостатков работ и размер причиненных убытков.

Представление Управления Федерального казначейства по Саратовской области не может однозначно свидетельствовать о недостатках малых архитектурных форм, поскольку было составлено спустя значительный временной период после завершения работ.

Спорные малые архитектурные формы могли быть украдены или заменены на другие с момента сдачи работ, за что Ответчик не может нести ответственность.

Результаты проверки использования бюджетных средств, проведенной Счетной палатой, не являются безусловным доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта (договора), заключенного по Закону N 44-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2022 N Ф01-2237/2022 по делу N А11-10931/2020).

Порядок приемки выполненных работ установлен Сторонами в главе 6муниципального контракта. Согласно указанному порядку Заказчиком проводится приемка работ, а также обеспечение авторского и строительного надзора, по выявленным недостаткам составляется соответствующий акт, а при их отсутствии подписываются акты выполненных работ, которые являются основанием к оплате.

В связи с тем, что на момент приемки работ недостатки отсутствовали Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, которые Ответчиком представлены в материалы дела.

Кроме того, работы, указанные в Представлении Управления Федерального казначейства по Саратовской области и являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, носят явный характер, количество малых архитектурных форм их замеры можно было установить на момент принятия работ. Объемы и качество указанных работ проверены и подтверждены организацией строительного контроля, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей сторон муниципального контракта и оттиск печати ООО «Стандарт качества».

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, в силу положений пункта3 статьи 720 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец лишен права ссылаться на спорные недостатки.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-8005 от 10 июня 2021 года в рамках дела № А83-5924/2019.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева