Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А03-7107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7107/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доме" к товариществу собственников жилья "Октябрьская 9" о взыскании 3 500 руб. долга, 212, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 с последующим перерасчетом на день вынесения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, диплом АГУ № 489 от 03.07.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2023, диплом СУПК № 1886 от 22.05.2009, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доме" (далее – Общество, ООО "Доме") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрьская 9" (далее – Товарищество, ТСЖ "Октябрьская 9") о взыскании 3 500 руб. долга, 212, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 с последующим перерасчетом на день вынесения судебного акта (с учетом уточнений, л.д. 33-35).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание клининговых услуг № 5/5 от 15.12.2021, что привело к возникновению задолженности.

Определением суда от 15.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность у Товарищества перед Обществом отсутствует, поскольку услуги фактически истцом не оказывались.

Определением от 06.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

15 декабря 2021 г. между ООО "Доме" (Исполнитель) и ТСЖ "Октябрьская 9" (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 5/5 (далее – Договор, представлен в электронном виде), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, (далее по тексту Договора - "Услуги"), а Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные Исполнителем Услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость расходных материалов входит в стоимость услуг настоящего Договора.

Перечень работ по уборке подъездов, включенных в Услуги, и их периодичность указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия", ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки", ГОСТ Р 57595-2017 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения", а также иными документами для данной категории работ; ежемесячно выставлять Заказчику платежные документы с предъявлением актов выполненных работ, согласно настоящего Договора. Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная стоимость Услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов, указанных в Приложении № 1 к Договору, и составляет 3 500 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату.

Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что работники Исполнителя, оказывающие Услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают Акт приема выполненных услуг. Этот Акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты Услуг. Акт со стороны Заказчика подписывается любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана Услуга, путем проставления в Акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемке работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае невозможности исправления недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, Заказчик должен немедленно уведомить Исполнителя, а также в течение 30 минут с момента обнаружения таких нарушений должен составить совместно с Исполнителем Акт выявления нарушений по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика. В случае, если нарушение был обнаружено Заказчиком по истечении 30 минут после оказания услуги Исполнителем и подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.

Согласно приложению № 1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по уборке четырех подъездов в жилом доме по адресу: <...>, стоимость услуг составила 875 руб. в месяц за уборку одного подъезда, 3 500 руб. в месяц за уборку четырех подъездов.

Полагая, что услуги по уборке подъездов в жилом доме по адресу: <...> за февраль 2022 года оплачены Товариществом не были, Общество 04.08.2022 направило в адрес Товарищества претензию от 29.07.2022 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 3 500 рублей, а также уплатить неустойку в размере 112 рублей.

Поскольку ответ на претензию от 29.07.2022 года не поступил, претензия оставлена Товариществом без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 Договора работники Исполнителя, оказывающие Услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают Акт приема выполненных услуг. Этот Акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты Услуг.

В качестве доказательств надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору Общество ссылается на 4 акта выполненных услуг (по количеству подъездов в доме), согласно которым жильцы квартир №№ 3, 18, 38. 49 поставили свои подписи о том, что 04, 14 и 23 февраля (год не указан) были выполнены работы по уборке подъезда (исполнитель работ в актах также не указан), претензий по качеству и объему не имеется (л.д. 12-15).

Между тем, данные акты не отвечают требованиям, содержащимся в пункте 4.1 Договора, поскольку акты не подписаны работниками Исполнителя. Из данных актов не следует, что уборка подъездов осуществлялась работниками ООО "Доме".

В отзыве на иск и в своих пояснениях представитель ответчика сообщила, что работы по уборке подъездов в жилом доме по адресу: <...> в феврале 2022 года истцом не осуществлялись, в связи с чем уборку подъездов 14 и 28 февраля 2022 года осуществлялась собственными силами, что подтверждается соответствующими актами (представлены в электронном виде 30.08.2023). В связи с указанными обстоятельствами письмом № 6 от 15.03.2022 Товарищество уведомило Общество о расторжении договоров на оказание клининговых услуг, в том числе, и в отношении жилого дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24).

Допрошенная в судебном заседании 02.10.2023 свидетель ФИО4 пояснила, что с середины февраля по 04 марта 2022 года она стажировалась в ООО "Доме" на должность сервис-менеджера. В её обязанности, в частности, входил поиск уборщиц для уборки подъездов в жилом доме по адресу: <...> и последующий контроль за их деятельностью. В г. Новоалтайске подходящих сотрудников найти не удалось; из г. Барнаула руководство Общества уборщиц не присылало, предложило ей самой убирать подъезды, на что свидетель ответила отказом. Фактически уборку в подъездах в феврале 2022 года осуществляла уборщица Товарищества. В конце февраля 2022 года руководство ООО "Доме" потребовало от свидетеля представить акты об уборке подъездов, подписанные жильцами дома, после чего она собственноручно составила 4 акта и попросила четырех жильцов дома их подписать, впоследствии акты передала руководству Общества. Свидетель подтвердила, что имеющиеся в материалах дела 4 акта (л.д. 12-15) – это копии тех самых актов, которые были составлены ею.

Протокольным определением от 02.10.2023 суд обязал истца представить информацию о сотрудниках Общества, осуществлявших уборку дома, расположенного по адресу <...>, в феврале 2022 года. В судебном заседании 31.10.2023 представитель истца сообщил суду, что такая информация у истца отсутствует.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает неподтвержденным факт оказания истцом ответчику в феврале 2022 года услуг по уборке подъездов жилого дома по адресу: <...>. Иного не следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 15.05.2023 года при принятии заявления к производству истцу на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доме" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин