Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А14-2133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2133/2017 «16» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 55-02/3 от 07.03.2017

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по ВО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Компания «Арсенал товаров» возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что спорный товар, согласно материалам проверки, был изъят у ИП Зотова К.А. Полагала, что заявителем нарушен порядок проведения проверки, установленный действующим законодательством, следовательно, право ООО Компания «Арсенал товаров» на обжалование результатов спорной проверки были нарушены. Пояснила, что товар, находящийся на территории Общества, был надлежащего качества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2017 до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 в 16 часов 50 мин. Управлением на основании приказа от 06.02.2014 № 34а проведена совместная с УМВД России по г.Воронежу проверка по факту незаконной реализации фальсифицированной незамерзающей жидкости для омывания стекол в ООО Компания «Арсенал товаров».

При проведении проверки выявлены нарушения продавцом обязательных требований к реализации продукции создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: содержание метанола в жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта «Капелька» -30 °С ООО «Экотехнологии» (<...>, дата изготовления декабрь 2016г.) составляет 0,5% при величине допустимого уровня 0,05 (содержание метанола превышает допустимый уровень в 10 раз, что подтверждается экспертным заключением № 40/85 от 10.02.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и является нарушением Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) № 299 от 28.05.2010г., глава 11 раздел 5 «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам».

При использовании данной жидкости по назначению (автомобильная стеклоомывающая жидкость) у водителей и пассажиров автотранспортных средств при вдыхании паров возможно отравление с проявлением раздражения дыхательных путей и конъюнктивы глаз, головокружения, тошноты, ощущения «серого тумана» перед глазами, резкого снижения остроты зрения; а также увеличения печени, как проявление острого токсического геппатита («Вредные вещества в промышленности». Органические вещества. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Издание 7-е переработанное и дополненное, издательством «ХИМИЯ» Ленинградское отделение, 1976).

Факт нахождения спорной жидкости на реализации у продавца, подтверждается товарной накладной № 164 от 01.02.2017.

Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.02.2017 № 3 товар - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Капелька» -30 °С ООО «Экотехнологии» (г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27А, корп. 1, пом. 9, дата изготовления декабрь 2016г.) в количестве 358 штук арестован.

По результатам проверки Управлением в отношении ООО «Арсенал товаров» составлен протокол об административном правонарушении № 001776 от 13.02.2016 по основаниям ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества ФИО5 по доверенности от 13.02.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении ООО «Арсенал товаров» к административной ответственности направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот

тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно- технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Согласно п. 3.22 Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с

использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 13.02.2017 N 001776, а также из данных в судебном заседании 16.05.2017 объяснений представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, следует, что основанием для проведения проверки явился приказ руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 06.02.2017 N 34а, в соответствии с которым главному специалисту - эксперту отдела санитарного надзора ФИО2 приказывалось принять участие 06.02.2017-13.02.2017 в проверочных мероприятиях, проводимых УМВД России по г. Воронежу по факту незаконной реализации фальсифицированной незамерзающей жидкости для омывателя стекол с целью установления достоверности имеющихся сведений, указывающих на нарушение норм законодательства Российской Федерации.

В свою очередь основанием для издания приказа от 06.02.2017 N 34а послужило письмо УМВД России по г. Воронежу от 12.01.2017 N 45/4-18 о выделении представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области для участия в проверочных мероприятиях по факту незаконной реализации фальсифицированной незамерзающей жидкости для омывателя стекол.

Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для проведения самостоятельной проверки в отношении ООО "Арсенал товаров", что признается судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, и служит основанием для отказа в удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении Общества к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В случае, если в ходе проверочных мероприятиях, проводимых УМВД России по г. Воронежу, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, было непосредственно обнаружены достаточные данные,

указывающие на наличие события административного правонарушения, то в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование, в связи с чем, возбуждается дело об административном правонарушении и о чем выносится соответствующее определение.

В материалах административного дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, равно как и отсутствует акт проверки.

Из материалов дела также усматривается, что отбор проб жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта "Капелька" - 30 град.С производства ООО "Эко-технология", оформленный протоколом отбора образцов (проб) продукции от 06.02.2017, произведен не у ООО «Арсенал товаров», а у ИП ФИО4 на основании распоряжения № 186 от 03.02.2017 г., т.е. не врамках настоящей проверки.

Документ, необходимый для отражения фактов, свидетельствующих о совершении юридическим лицом правонарушения, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд лишен возможности достоверно установить дату обнаружения Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области вменяемого ООО "Арсенал товаров" правонарушения. Кроме того, отсутствие акта проверки или иного документа, фиксирующего событие административного правонарушения, нарушает гарантии, предоставляемые лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, отсутствие законного основания для проведения проверки, наличие неустранимых противоречий в представленных документах, а также их ненадлежащее оформление является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, возможности их устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется, а, следовательно, является

самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что требование Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении ООО "Арсенал товаров" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Стеклоомывающая жидкость включена в утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности.

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

Материалами административного дела подтверждается наличие в жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта "Капелька" - 30 град.С метанола в концентрации, превышающей предельно допустимую, что представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с Санитарными правилами 2.3.3.2892-11 "Санитарно- гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 N 99 (далее - СП 2.3.3.2892-11), метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Из указанных результатов исследования ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 09.02.2017 N 812 и экспертного заключения от 10.02.2017 N 40/85 однозначно следует, что содержание метанола в соответствующей жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта "Капелька" многократно – в 10 раз превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем, данная жидкость опасна для здоровья.

С учетом изложенного, товар, арестованный в соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.02.2017 N 3, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 2 статьи 14.43, статьей 23.1, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Арсенал товаров» к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2017 № 001776.

Уничтожить в установленном порядке товар, арестованный по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.02.2017 N 3, а именно: жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Капелька» -30 °С ООО «Экотехнологии» (<...>, дата изготовления декабрь 2016г.) в количестве 358 штук.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова