Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А12-8202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-8202/2019

“26” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №2 от 13.03.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОФИ" (400019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 346001001) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" (400107, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 344301001)

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 07ЭП/18 от 30.07.2018 г. в размере 571340 руб., неустойки за период с 15.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в размере 165688,6 руб., неустойки с 14.03.2019 г. по день фактического погашения суммы долга (571340 руб.), исходя их ставки 0,5% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключении сторонами мирового соглашения, представил проект мирового соглашения, по делу объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв по делу не представил.

Истец от подписания мирового соглашения отказался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора на поставку электротехнической продукции № 07ЭП/18 от 30.07.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар в период с 15.08.2018 г. по 13.12.2018 г. на общую сумму 1020390 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 85 от 03.09.2018 г., № 127 от 28.11.2018 г., № 136 от 13.12.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Пунктом 4.6 договора стороны определили, следующий порядок оплаты: 30% предоплата, на оставшиеся 70% отсрочка платежа 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарных накладных

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 571340 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 07ЭП/18 от 30.07.2018 г. в размере 571340 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше одного месяца – 0,5% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3 договора за период с 15.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в размере 165688,6 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165688,6 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.03.2019 г., платежным поручением от 14.03.2019 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОФИ" задолженность в размере 571340 руб., неустойку за период с 15.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в размере 165688,6 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга (571340 руб.) за период с 14.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17741руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОФИ" справку на возврат государственной пошлины на сумму 114 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева