Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А72-1017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1017/2021
г. Ульяновск
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий УМУП "Городской теплосервис" ФИО2,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица - не явился,


У С Т А Н О В И Л :

МУП «УльГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМУП «Городской теплосервис» о взыскании 265 608,45 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением кабельных линий.

Определением от 08.02.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и отсрочил уплату госпошлины до вынесения решения по делу.

26.03.2021 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО2

В судебном заседании представитель истца МУП «УльГЭС» исковые требования уточнил – просил взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением кабельных линий, 43 461,40 руб. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМУП «Городской теплосервис» уточненные требования признал.

Представитель третьего лица временного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 13.06.2020 при производстве земляных работ по адресу: <...>, работниками УМУП «Городской теплосервис» были повреждены три высоковольтных кабельных линии: от РП-310 ячейка 9 до ТП-3042; от ТП-3087 ячейка 4 до ТП-3187 ячейка 4;от ТП-3001 ячейка 1 до ТП-3046 ячейка 4.

Данные кабельные линии находятся на балансе МУП «УльГЭС», принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

По факту повреждения кабелей был составлен Акт от 13.06.2020 с участием работников МУП «УльГЭС» и УМУП «Городской теплосервис». Факт порыва кабелей подтверждается выписками из оперативного журнала диспетчерской службы УльГЭС, фотографиями с места происшествия, и не оспаривается ответчиком.

В целях восстановления работоспособности кабельных линий МУП «УльГЭС» осуществило работы по их восстановлению. По первоначальным данным истца стоимость затрат на ремонт составила 265 608,45 руб., что подтверждается представленной в материалы дела сметой на ремонт поврежденных кабельных линий.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа. После чего МУП «УльГЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт повреждения кабельных линий и своей вины в их повреждении, указал о несогласии с размером причиненных убытков (стоимости работ по восстановлению кабельных линий), представил в материалы дела свой контррасчет стоимости работ по восстановлению кабельных линий.

Истец, ознакомившись с контррасчетом ответчика, уменьшил свои исковые требования до суммы 43 461,40 руб.

Как было указано выше, ответчик согласился с уточненными исковыми требованиями истца и признал эти исковые требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Материалами дела установлено, что земляные работы УМУП «Городской теплосрвис» производило 13.06.2020 без вызова представителей МУП «УльГЭС», и с нарушением нормативных требований, в частности п.п. 10 «ж» Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых зон использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, согласно которому в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому подлежат возмещению. Размер убытков (в уточненном истцом размере) ответчиком признается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика убытки в размере 43 461,40 руб.

Поскольку суд отсрочил истцу уплату госпошлины при подаче иска, данная пошлина согласно положениям ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ составляет 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 43 461 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 40 коп. – убытки, связанные с восстановлением поврежденных кабельных линий,

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников