Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-106146/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106146/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (188643, <...>, ИНН: <***>)

к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» (188678, <...>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 210 117 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 762 руб. 13 коп. за период с 13.06.2024 по 04.10.2024 (114 дней), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по дату исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковое заявление не признал по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Созидание» (далее – Истец, Ссудодатель) и МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» (далее – Ответчик, Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 11.06.2021 № БП-Ш9 (далее – Договор), по условиям которого в пользование Ответчика было передано недвижимое имущество – помещения встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организации на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Шувалова, д. 9, (далее – Объект), а также необходимая для обслуживания Объекта часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:565.

В соответствии с пунктом 2.3.14 Договора, Ответчик обязуется компенсировать Истцу затраты на оплату выполняемых работ (услуг) в отношении Объекта (содержание помещений и

коммунальные ресурсы) до момента заключения им самостоятельно и от собственного имени договоров на обслуживание Объекта и снабжение его ресурсами.

Согласно пункту 2.3.16 Договора, компенсация затрат Ссудодателя производится в размере внесенной им платы за содержание помещений и иные услуги путем перечисления Ссудополучателем денежных средств на расчетный счет Ссудодателя в течение 10 дней со дня получения соответствующего счета.

Согласно платежному поручению от 24.07.2024 № 227 Истцом были оплачены оказанные работы и услуги по управлению, эксплуатационному и техническому обслуживанию переданных Ответчику помещений за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 1 216 217 руб. 30 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Созидание» и ООО «Эрмитаж».

Счет на оплату указанной задолженности от 30.04.2024 № 22 был направлен Ответчику и получен им 28.05.2024, однако затраты Истца в нарушение условий договора компенсированы Ответчиком на дату подачи искового заявления не были.

До даты рассмотрения спора по существу со стороны Ответчика была перечислена на расчетный счет Истца сумма в размере 6 100 руб., судом в судебном заседании 17.03.2025 принято уточненное искового заявление Истца, где сумма задолженности уменьшается на указанную сумму оплаты и составила 1 210 117 руб. 30 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 04.10.2024 (114 дней) остается неизменной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 31 от 29.07.2024 с требованием в срок не позднее 31 июля 2024 года погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604, на которую ссылается Ответчик в своем Отзыве на исковое заявление, на Ссудополучателя может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, если такое условие предусмотрено договором.

Межу тем, обязанность Ответчика заключить договор управления с управляющей организацией и нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые им нежилые помещения, прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами договора от 11.06.2021 № БП-Ш9, а именно - пунктом 2.3.11, в котором указано, что Ссудополучатель, при наличии такой возможности, обязуется заключить договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, многоквартирном доме, в котором расположен Объект..

Согласно п. 2.3.14 Договора до заключения Ссудополучателем договоров, указанных в п. 2.3.11 Договора, их заключение и оплата за соответствующие услуги (работы), оказываемые (выполняемые) в отношении Объекта осуществляется в установленном порядке Ссудодателем. При этом Ссудополучатель обязуется компенсировать соответствующие расходы Ссудодателя в порядке, определенном настоящим Договором.

Договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, многоквартирном доме, в котором расположен Объект Ссудополучателем заключен не был, доказательств обращения в управляющую компанию с целью исполнения указанной обязанности, предусмотренной п. 2.3.11 Договора, со стороны Ответчика в материалы дела не предоставлены. Более того, в адрес Истца Ответчик с сообщением о невозможности заключения

соответствующего договора не обращался. Указанные услуги оплачивались Ссудодателем. При этом Договором прямо предусмотрена обязанность Ссудополучателя компенсировать соответствующие расходы (п. 2.3.14).

Из системного толкования условий Договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны согласовали обязанность Ссудополучателя по компенсации расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится объект.

Ответчик в своем Отзыве на исковое заявление также ссылается на то, что с 31.05.2024 переданные ему помещения закреплены на праве оперативного управления за МОБУ «СОШ «Муринский центр образования № 2», 24.05.2024 между Ответчиком и управляющей компанией ООО «Эрмитаж» вступил в силу договор, во исполнение которого Ответчик вносит плату за содержание и ремонт общего имущества, поэтому задолженность МОБУ «СОШ «Муринский центр образования № 2» перед Истцом отсутствует.

Указанный аргумент отклоняется судом, поскольку согласно приложенным к исковому заявлению платежному поручению и счетам на оплату, Истец просит суд взыскать задолженность Ответчика по компенсации за период с 01.04.2022 по 31.03.2024, то есть до даты закрепления переданных в безвозмездное пользование помещений в оперативное управление Ответчика.

Таким образом, поскольку в период с 01.04.2022 по 31.03.2024 между Ответчиком и управляющей компанией не было заключено договоров о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, плата за указанные услуги вносилась Истцом, а также исходя из системного толкования п. 2.3.11 и 2.3.14 Договора, Ответчик обязан компенсировать Истцу понесенные последним расходы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность МОБУ «СОШ «Муринский центр образования № 2» перед ООО «Созидание» подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на сумму долга за просрочку Ответчика за период с 13.06.2024 по 04.10.2024 (114 дней) проверен судом и составляет 65 762 руб. 13 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования № 2» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Созидание» (ИНН: <***>) 1 210 117 руб. 30 коп. задолженности, 65 762 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по дату исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 275 руб.

Вернуть из государственного бюджета в пользу ООО «Созидание» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.