Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-176969/2019Именем Российской Федерации 12. 09. 2019 года. Дело № А40-176969/19-43-1594 Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2019 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ПАКЕР " (ОГРН <***>) к ООО " ВАГ-МСК " (ОГРН <***>) о взыскании 1 192 450 руб. 69 коп. – неосновательного обогащения, процентов, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 192 450 руб. 69 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 1102, 1103, 1104, 1107, 1109, 395 ГК РФ. Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Истец в качестве оплаты по договору подряда № 726 юд2 от 16.08.2018 г. за выполненные работы перечислил по платежному поручению № 159 от 17.08.2018 г. денежные средства в сумме 650 000, 00 руб. и по платежному поручению № 168 от 20.08.2018 г. в сумме 500 000, 00 руб. с отметками банка об их исполнении. Однако, Ответчик работы не выполнил, Договор в письменной форме Сторонами согласован не был, в связи с чем, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о возврате перечисленной суммы на основании того, что суммы были перечислены ошибочно. До настоящего времени требуемая сумма Ответчиком не перечислена. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании процентов в сумме 42 450 руб. 69 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " ВАГ-МСК " (ОГРН <***>): - в пользу ООО " ПАКЕР " (ОГРН <***>) 1 192 450 руб. 69 коп., в том числе: 1 150 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 42 450 руб. 69 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 500 руб. 00 коп.; - в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 424 руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Пакер" (подробнее)Ответчики:ООО "ВАГ-МСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |