Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-35311/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-35311/2018 Дата принятия решения – 30 января 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 108 832 руб. за период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г.; о взыскании в солидарном порядке пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 67 416,98 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.; с участием: от истца– не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; Истец Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 Общество с ограниченной ответственностью "Транспорно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург, ответчику 2 Общество с ограниченной ответственностью "Усинское Дорожное Ремонтно-Строительное управление", г.Усинск, о взыскании в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 108 832 руб. за период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г. о взыскании в солидарном порядке пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 67 416,98 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ответчики представителей в судебное заседание не направили, считаются извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком 1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 18.08.2017 №ЛП-25944/17/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были переданы седельные тягачи КАМАЗ 5490-022-87 (S5) (КАМАЗ 5490- S5) в количестве 4 (четыре) единицы. Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи с 1 по 4 от 08.09.2017. Приложением №3 к договору аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей. Кроме того, 18.08.2017 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком 2 ООО "Усинское ДРСУ" (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-25943/17/ЛК. В п.1.1 договора поручительства №ПР-25946/17/ЛК от 18.08.2017 указано, что поручитель обязуется нести ответственность перед истцом за исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-25944/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017 в случае, если ООО «ТЛК» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчикам претензионные письма № 860071-6-713, № 860071-6-715 от 13.09.2018, в которых предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате платежей по лизингу транспортных средств за период с 01.08.2018 по 01.09.2018 в размере 1 108 832 руб., а также требования лизингодателя об уплате пени в размере 67 416,98 руб., начисленной за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах. Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге). Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Начисление истцом неустойки за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 67 416 руб. 98 коп. суд признает обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признается верным. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства. Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 24 762,48 руб., учитывая заявленные неимущественные требования. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" , г.Усинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 108 832 руб. за период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 67 416,98 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в размере 12 381,24 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Усинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину по иску в размере 12 381,24 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Транспорно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург (подробнее)ООО "Усинское Дорожное Ремонтно-Строительное управление", г.Усинск (подробнее) |