Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А41-94393/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94393/17
26 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТД «Ультра Фиш» (ИНН <***>)

к ООО «Дельта-М» (ИНН <***>)

о взыскании основного долга за поставленные товары, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Ультра Фиш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дельта-М» с требованиями:

о взыскании основного долга в размере 808660,35 руб.,

о взыскании неустойки в размере 110791,90 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В предварительное судебное заседание 21.12.2017 явился представитель истца, просил иск удовлетворить.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №391/МСК от 15.09.2015 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя свежемороженую рыбу, филе и морепродукты в ассортименте, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором или в согласованной сторонами спецификации.

21.06.2017 сторонами согласована спецификация к договору о поставке товаров на сумму 839 285 рублей.

В соответствии с договором и спецификацией, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.06.17 №4550 и от 23.06.17 №4592 поставлен товар на общую сумму 846900,55 рублей.

03.07.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных рачетов.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.09.2017 №2-ПР с требованием об оплате долга, а также начислении неустойки, которая не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие поставку продукции покупателю. На УПД имеется отметка о принятии товаров покупателем, имеется ссылка на договор и спецификацию.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

Согласно спецификации от 21.06.2017 сторонами предусмотрена отсрочка платежа до 28.06.2017.

По сведениям истца, на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 808 660,35 рублей.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 8.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представлен расчет пени по состоянию на 13.11.2017, всего сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 110 791,90 рублей.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №1517 от 14.11.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта-М» в пользу ООО «ТД «Ультра Фиш» основной долг по договору в размере 808 660,35 рублей, неустойку в размере 110 791,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев