Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-41953/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41953/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техносфета» (адрес: 188553, Ленинградская область, Сланцевский район, дер. Овсище, д. , 10, пом. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 470701001);

ответчик: Межрегиональная общественная организация охотников и рыболов Ленинградской области и СанктПетербурга «Ленохота» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о признании недействительным решения

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 14.04.2021 ФИО2 – доверенность от 04.03.2021

- от ответчика: ФИО3 – выписка из ЕГРЮЛ ФИО4 – ордер

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и СанктПетербурга «Ленохота» от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения № 5 от 01.12.2012 и исключения ООО «Техносфера» из состава членов МОО «Ленохота» и о признании действующим договора-соглашения от 01.12.2012 № 5.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявленных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением суда от 02.06.2022 рассмотрение дела отложено на 14.07.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя Истца, установил следующее.

01.12.2012 между сторонами был заключен договор-соглашение № 5 о совместном ведении охотничьего хозяйства на территории Выборгского района Ленинградской области (далее – договор), согласно условиям которого истец оплачивает членские взносы в определенном договором-соглашением № 5 размере, а ответчик обязуется обеспечить возможность истцу максимально реализовать право на проведение законной охоты на территории охотничьего участка «Сеньковский» Выборгского района Ленинградской области, площадью 23, 4 тыс.га, как это определено п. 1 договора-соглашения № 5. Срок действия договора установлен п. 5.1 и составляет до 2061 года.

Как указывает истец 29.12.2021 им было получено письмо ответчика исх № 41 от 20.12.2021 о том, что согласно решению совета Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» от 18.12.2021 прекращается действие договора-соглашения № 5 от 01.12.2021.

Полагая указанный отказ незаконным, поскольку истцом уплачены членские взносы, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.6.15. Устава МОО «Ленохота». Совет осуществляет общее руководство деятельностью Организации в период между Конференциями и т.д.

В соответствии с п. 6.24 Устава решение Конференции, Совета, Правления обязательны к выполнению всеми членами, должностными лицами и другими работниками организации. Решения, принятые с превышением пределов полномочий этих органов и/или противоречащие данному уставу и действующему законодательству, являются недействительными.

Пунктом 6.16 Устава предусмотрено, что решения Совета имеют силу только в случае, если за их принятие проголосовало 50 % всех присутствующих на заседании членов Совета. При этом совет полномочен проводить свои заседания только при наличии не менее 2/3 членов Совета.

Согласно п.5.5 Договора-соглашения № 5, в случае, если «Охотпользователь и «Охотколлектив» не достигают согласия, все разногласия решаются Советом МОО « Ленохота» и, при необходимости, Конференцией «Ленохота».

Пункт 5.7 Устава. Членство в Организации прекращается в случае добровольного выхода из нее или исключения по Решению Совета. В случаях (несвоевременной или неполной уплаты) Членом установленных вступительных и членских взносов, либо отказа (уклонения) Члена от их внесений).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец был исключен из членов организации и как следствие с ним был расторгнут договора на основании невнесения взносов.

Оспаривая указанный факт истец указывал на полную уплату взносов, что по его мнению подтверждается письмом от 01.12.2017 исх. № 917, согласно которому было уточнение назначения платежа по платежному поручению № 3798 от 28.11.20174, а именно сумму 100 000 руб. из уплаченных ответчику 330 000 руб., ООО «Техносфера» оплатила в качестве оплаты членских взносов за 2018 год и последующие годы.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что согласно Устава МОО «Ленохота» п.6.17. в компетенцию Совета входит решение вопросов, в том числе об установлении размеров, порядка и сроков внесение Членами вступительного и ежегодного взносов.

Протоколом № 6 совместного заседания Совета и Правления МОО «Ленохота» от 11.08.2015 был увеличен размер целевого взноса от коллектив при совместном ведении охотничьего хозяйства на 100 000 руб. в год.

Указанный протокол не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан.

Таким образом, истцом не представлено доказательств полной оплаты взносов, в связи с чем, он был правомерно исключен из организации.

Поскольку ООО « Техносфера» выбыли из Членов МОО «Ленохота», а согласно Устава Организации (п.2.2) предмет деятельности (основными видами) Организации является организация любительской охоты и рыболовства для членов организации, заключенный договор противоречит положениям устава и правомерно был расторгнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.