Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-79403/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79403/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТЕХНОЛОДЖИ"

о взыскании 6 554 800 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании 6 554 800 руб. денежных средств.

От Истца поступило ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать 18 694 574,57 руб. задолженности по новым спецификациям, которые не были положены в основу первоначальных исковых требований. При этом задолженность в сумме 6 554 800 руб., заявленная в первоначальных требованиях, ответчиком погашена.

Поскольку истцом заявлены требования по новым основаниям, суд предлагал истцу оплатить государственную пошлину с суммы требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом в связи со следующим:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий доплату государственной пошлины с суммы увеличения исковых требований;

- в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к уточненному исковому заявлению не приложены документы подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно доводам иска, между ООО «А-Технододжи» (далее - Заказчик) и ООО «Регион-Инструмент» заключен договор № 29-АТ-22 от 25 августа 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, оказать услуги (далее -работы, в иных документах, в том числе Спецификациях и Актах может использоваться термины «работы» и «услуги» где применимо), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном разд. 3 настоящего Договора и Приложением (спецификацией).

Сторонами были подписаны Спецификации на выполнение работ, с указанием видов работ и их стоимости.

По итогу выполненных работ сторонами были подписаны акты сдачи -приемки выполненных работ: от 06.04.2023 на сумму 5 473 200 рублей, от 06.04.2023 года на сумму 966 332, 60 рублей, от 06.04.2023 года на сумму 93 117, 60 руб.лей, от 06.04.2023 года на сумму 1 679 400 рублей, от 06.04.2023 года на сумму 4 926 173, 66 рублей, от 06.04.2023 года на сумму 3 452 800 рублей, от 28.04.2023г. на сумму 4 581 600 рублей.

Общая сумма выполненных работ по договору составила 21 172 623,86 руб. Акт сторонами подписаны, претензий у Заказчика не возникло.

ООО «А-Технолоджи» была произведена частичная оплата работ на сумму 14 617 823, 86 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 28.07.2023 и ответчиком были произведены частичные оплаты, но вся задолженность им не была погашена.

Поскольку ответчик погасил задолженность в размере 6 554 800 руб., что подтверждается актом сверки № 1055 от 29.11.2023, суд в указанной части отказывает истцу в заявленных требованиях.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 20 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент" (ИНН <***>) 55 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.