Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А32-6618/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6618/2017
г. Краснодар
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие финансового управляющего Якубова Игоря Валиевича – Шерыханова Александра Николаевича, Якубова Игоря Валиевича, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН 1036163003755, ИНН 6163066640), а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Якубова Игоря Валиевича – Шерыханова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-6618/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якубова Игоря Валиевича (далее – Якубов И.В., должник) финансовый управляющий должника Шерыханов Александр Николаевич (далее – Шерыханов А.Н., финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств.

Определением суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения, которые истребует финансовый управляющий направлены на поиск имущества должника и пополнение конкурсной массы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, лица, у которого истребуются сведения, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шерыханов А.Н.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано в «Коммерсатъ» от 23.12.2017 № 240, в ЕФРСБ 19.12.2017.

Решением от 19.06.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

12 ноября 2020 года финансовый управляющий обратился с заявлением об истребований сведений и документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – управление).

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При наличии у финансового управляющего должника права на истребование документации должника у третьих лиц, последние обязаны обеспечить передачу документов должника финансовому управляющему, а в случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в их восстановлении.

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Кодекса).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости, что является нарушением статьи 16 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Суды установили, что финансовый управляющий должника Шерыханов А.Н. обратился в управление для получения сведений об открытых и закрытых счетах, движимом и недвижимом имуществе должника.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) органом, уполномоченным в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг).

Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 (далее - Положение № 808).

Согласно пункту 5 Положения № 808, Росфинмониторинг в том числе, осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Предоставляемая в Росфинмониторинг информация, а также результат ее обработки и анализа, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция (сделка) связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, в соответствии со статьей 8 Закона № 115-ФЗ предоставляется Росфинмониторингом только в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу о том, что с заявлением об истребовании сведений об открытых и закрытых счетах, движимом и недвижимом имуществе должника финансовый управляющий обратился в ненадлежащий орган.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 287 Кодекса, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-6618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников