Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-51835/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51835/2018
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Интекс"

заинтересованные лица –

1.Судебный пристав-исполнитель Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

2.Тихвинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

третьи лица –

1.Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

3.УФССП России по Ленинградской области


о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.12.2017 №01/12-2017/ЮР; 

от заинтересованных лиц: 1,2 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1,2,3 – не явились, извещены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.04.2018 №174114576/4734 о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.    

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» является стороной (должником) исполнительного производства № 20357/15/47034-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 20.07.2015, на основании исполнительного листа № 000285754 от 13.01.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78375/2014 (решение вступило в законную силу 06.04.2015).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2018 № 174114576/4734, на основании которого 09.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № 47:14:0000000:21187-47/021/2018/1 на объект недвижимости: кадастровый № 47:14:0000000:21187, трасса газопровода для газоснабжения 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, назначение: нежилое, сооружение газохимического комплекса, протяженностью 568 м., адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское сельское поселение», д. Горбунки.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя в т.ч. запрет распоряжаться имуществом). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного ст. 80 Закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из буквального прочтения ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ наложение ареста на имущество должника возможно только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, однако исполнительный лист № 000285754 от 13.01.2015, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78375/2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 20357/15/47034-ИП, содержит требования неимущественного характера – т.е. требования к должнику совершить определенные действия (в данном случае требование о выполнении различного рода строительно-отделочных работ в порядке гарантийного ремонта).

В свою очередь, глава 13 Закона №229-ФЗ детально регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах и не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника, в качестве меры воздействия.

Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2018 № 174114576/4734 противоречит ст.ст. 80, 105 Закона №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для распоряжения имуществом и осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2018 № 174114576/4734 в распоряжении заявителя отсутствует, поскольку не направлялось в его адрес судебным приставом-исполнителем. О вынесении данного постановления заявителю стало известно из уведомления Управления Росреестра по Ленинградской области о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 09.04.2018 № 47/021/002/2018-1014.

Из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва и материалов исполнительного производства следует, что Тихвинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области при проведении инвентаризации исполнительных производств имущественного характера, был сформирован реестр, согласно которому массово наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе и ошибочно в отношении исполнительного производства № 20357/15/47034 неимущественного характера ООО «Интекс».

Данное нарушение исправлено в ходе проверки доводов заявителя.

10.05.2018 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Однако заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2018, согласно которой Управлением Росреестра по Ленинградской области не снято ограничение прав и присутствует обременение спорного объекта недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, с указанием основания государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2018 № 174114576/4734, выдавший орган: Тихвинский РОСП УФССП России по Ленинградской области  (к и.п. № 20357/15/47034-ИП).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем самостоятельно признано оспариваемое постановление незаконным и вынесенным ошибочно.

Однако в материалы дела не представлено доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также доказательств снятия Управлением Росреестра по Ленинградской области ограничений прав и обременения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, о запрете на совершение действий по регистрации от 06.04.2018 № 174114576/4734.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.