Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А62-1427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.08.2019 Дело № А62-1427/2017 Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019 Полный текст решения изготовлен 02.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к OÜ CARGOBALT TRANSPORT (регистрационный код 12645446),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с OÜ CARGOBALT TRANSPORT (далее – ответчик) 631,50 евро основного долга, 252,60 евро пени за период с 28.03.2016 по 02.05.2017 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе путем направления поручения об оказании правовой помощи в суд иностранного государства по месту нахождения ответчика на основании пункта 3 статьи 2 Соглашения между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Республики Польша о порядке сношений по гражданским делам в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года, отзыв на иск не

представил, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей на основании имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Смоленской области по правилам договорной подсудности на основании пункта 52 договора.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транском» (экспедитор) и OÜ CARGOBALT TRANSPORT (заказчик, клиент) 08.02.2016 был заключен договор транспортной экспедиции № 08/02/16-ТР, предметом которого выступало выполнение определенных договором услуг, связанных с автомобильной перевозкой груза, в том числе и в международном сообщении, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.); экспедитор обязуется по поручению клиента за оплату совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента, либо совершать перевозки своими силами.

В рамках вышеуказанного договора 08.02.2016 была подана заявка на перевозку груза, по условиям которой экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: Россия, <...> - Эстония, Johvi, Linda 15Н. По условиям заявки грузом являлись пиломатериалы, объемом 82 м3, комплектация 1.2x1.35x2.55 м, количество мест 20. Согласно данным международной товарно-транспортной накладной CMR 10115010/090216/0000183 груз был принят в адресе погрузки 09.02.2016 и доставлен 12.02.2016 в адрес разгрузки. В CMR замечаний при приеме груза не имелось, претензий в адрес ООО «Транском» не поступало.

В соответствии с пунктом 36 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 20 банковских дней со дня

получения оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) и оригинала CMR накладной.

В соответствии со счетом (Invoice) № 160 от 12.02.2016 общая сумма оплаты составляет 631 евро 50 евроцентов. Оригиналы документов на оплату, а именно: счет (Invoice) № 160 от 12.02.2016, два акта выполненных работ (оказанных услуг) № 162 от 12.02.2016, счет-фактура № фТР000000143 от 12.02.2016 и оригинал CMR 10115010/090216/0000183 от 09.02.2016 были направлены почтовым отправлением заказчику.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом положений пункта 33 договора при отсутствии возражений акт считается принятым клиентом на условиях, указанных в нем, услуга – оказанной надлежащим образом.

При осуществлении перевозок стороны должны руководствоваться, в частности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее также - Конвенция, Конвенция КДПГ). Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Конвенции КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Валюта долга и платежа указана в заявке и пункте 34 договора – евро, что не противоречит законодательству с учетом места нахождения контрагентов на территории иностранных государств (статья 317 ГК РФ).

В связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 252,60 евро пени за период с 28.03.2016 по 02.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 43 договора стороны несут ответственность, в том числе, по российскому законодательству.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Соответствующее заявление от ответчика не поступило, данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведены, пеня носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика, в том числе применительно к доказательствам, указанным в разъяснениях, содержащихся в пунктах 71-77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

217,23 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (2171,00 российских руб.) расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с OÜ CARGOBALT TRANSPORT (регистрационный код 12645446) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 1036706001155; ИНН 6722015582) 631,50 евро основного долга, 252,60 евро пени, а также 2171,00 российских руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 217,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 № 168.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев