Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-29929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29929/2018
г. Уфа
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой»

2) Акционерное общество «Милек»

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ФИО2, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 5 527 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4, дов. от 30.10.2018

от ответчика – ФИО5, дов. от 03.09.2018

от ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» - ФИО6, дов. от 13.10.2017

от АО «Милек» - ФИО7, дов. от 10.01.2019.

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – Общество, ответчик) об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ФИО2, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 5 527 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» и Акционерное общество «Милек».

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в удовлетворении иска просят отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройреконструкция" трест БНЗС зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2001 Администрацией Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан, в Единый государственный реестр юридических лиц запись (далее – ЕГРЮЛ) о регистрации внесена 21.02.2003 за ОГРН <***>.

На дату судебного заседания участниками Общества согласно вписке из ЕГРЮЛявляются ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» с долей в уставном капитале 50%, Акционерное общество «Милек» с долей 37,5% и ФИО2 с долей 12,5%.

ФИО2 07.02.2018 в адрес ответчика направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Заявление ФИО2 удостоверено нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО8 07.02.2018 за номером реестра №03/115-н/03-2018-4-265.

Факт получения заявления ФИО2 о выходе из общества ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не совершил действий по регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выходом истца из состава участников ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» и что имеются основания для взыскания действительной стоимости доли в судебном порядке, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, заявляя о своем несогласии с требованиями, ссылается на то что, Уставом Общества не предусмотрено право на выход участника из Общества, обладающего долей в уставном каптале менее 30%.

В материалы дела представлен Устав Общества, утвержденный протоколом общего собрания участников от Общества № 19 от 05.07.2017.

Согласно пункту 5.5. Устава Общества участник общества, обладающий более 30% (тридцатью процентами доли участия в уставном капитале) вправе в любое время выйти из общества без согласия других его участников вышедшему участнику выплачиваемая действительная стоимость его доли в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 обращаясь с настоящим иском, указывает, что решение о внесении в Устав общества изменений и утверждении новой редакции Устава - принято с нарушением кворума, так как он не был уведомлен о созыве общего собрания и не присутствовал на нем собрании.

Из протокола от 05.07.2017 № 19 внеочередного общего собрания участников Общества следует, что в повестку дня включен вопрос и участниками принято решение о принятии новой редакции Устава ООО "Стройреконструкция" трест БНЗС в связи с вступлением в законную силу ФЗ от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" в соответствии с требованиями нового законодательства".

На созванном собрании присутствовали участники ООО ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой», в лице генерального директора ФИО9, АО «Милек», в лице директора ФИО10, в качестве приглашенного лица директор Общества ФИО11

Ответчик представил в материалы дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 29.05.2017 с предстоящей повесткой собрания, почтовую квитанцию о направлении уведомления от 29.05.2017 № 31914, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4507710103901 с сайта «Почта России» (л.д. 160-163).

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании участников Общества ФИО2 не присутствовал, после Устав общества в новой редакции 29.05.2018 получил представитель ФИО2 ФИО4

В обоснование права на выход из Общества истец ссылается на пункт 7.1 Устава общества, действовавшего до редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников от Общества № 19 от 05.07.2017, а именно редакции Устава, утвержденной протоколом общего собрания участников Общества № 3 от 16.01.2006, согласно которой участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Расчет действительной стоимости произведен на основании данных бухгалтерского баланса Общества за 2017 год.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 10 ст. 5 Закона N 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 (ч. 10 ст. 5 Закона N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ).

По смыслу указанных разъяснений оно распространяется на случаи, когда одно и то же лицо непрерывно являлось участником общества как на момент вступления в силу ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, так и после его вступления в силу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником Общества с 01.10.2007, Уставом Общества (в редакции до 05.07.2017) было предусмотрено право участника общества на выход из общества вне зависимости от согласия других его участников и размера его доли.

Следовательно, данное право сохранилось у участников общества, в том числе у ФИО2 после приведения Устава в соответствии с требованиями Закона N 312-ФЗ, при этом внесение изменений в Устав Общества в этой части не повлияло на данное право.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законодательных положений, исходя из положений устава общества (пункт пп. д. п. 7.1. устава общества в редакции, утвержденного протоколом от 16.01.2006 №3) истец имел право выйти из состава участников общества независимо от согласия других участников или общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Указанная обязанность подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня ее возникновения, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Судом установлено, что нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества от 07.02.2018, направлено обществу по юридическом адресу (л.д. 18-20). Общество получило заявление истца о выходе из состава участников общества, следовательно, с указанного момента его доля перешла к обществу.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 в лице представителя участвовал в общем собрании участников Общества 23.05.2018, голосовал в принятии решения об утверждении итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017г. в силу чего не может быть признан вышедшим, судом отклоняется.

С даты получения обществом заявления о выходе из общества участник общества считается вышедшим, соответственно он утрачивает все права участника общества (за исключением тех прав, которые связаны с завершением процедуры выхода из общества), в том числе и право участвовать в работе общего собрания. В связи с этим включение ФИО2 в состав участников общего собрания, которое состоялось 23.05.2018 неправомерно. Однако указанное обстоятельство не может служить доказательством того, что ФИО2 не вышел из состава участников Общества в отсутствие соответствующего заявления об отзыве ранее поданного заявления о выходе и его принятия обществом.

С момента перехода доли к обществу у ответчика возникла обязанность выплатить вышедшему участнику ее действительную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу правовых норм, регулирующих основания и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику, обязанность определения такой стоимости возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. В случае его несогласия суд проверяет обоснованность доводов участника, а также возражений общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина РФ N 84н (далее - Порядок) от 28.08.2014, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Истцом определена к выплате сумма действительной стоимости доли в общем размере 5 527 370 руб. согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017, где чистые активы составили 44 219 000 руб., доля истца на момент выхода из состава участников общества (07.02.2018) 12,5%.

Доказательств наличия в обществе иных активов и пассивов на момент выхода истца из Общества ответчик суду не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости чистых активов общества ответчиком не заявлено.

На сумму действительной стоимости доли истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 817 руб. 26 коп. за период с 01.06.2018 по 06.03.2019.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Истец правомерно при расчете процентов за пользование чужим денежными средствами исходил из положений п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым выплата действительной стоимости доли производится в течение трех месяцев с момента подачи заявления.

Несмотря на то что, ФИО2 утратил правовой статус участника общества, ответчиком обязанности по предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества не исполнены, доказательств исполнения в материалах дела не имеется.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственного регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Пунктом 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО2 утратил правовой статус участника общества; доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу, что в целях соблюдения требований Закона о государственной регистрации, установления правовой определенности относительно состава участников общества, ООО "Стройреконструкция" трест БНЗС должно предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и в этой части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с выходом ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем подачи соответствующих документов в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 5 527 370 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой», 315 817 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 58 216 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова