Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А57-11095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11095/2017
05 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Вольск, к обществу с ограниченной ответственностью «Александр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании задолженности по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в размере 1343684 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 92270 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №29 от 05.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллектив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Вольск, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании задолженности по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в размере 1343684 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 92270 руб. 69 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в размере 1343684 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 121724 руб. 14 коп.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении цены оказываемых услуг. По мнению ответчика, истец в одностороннем порядке увеличил цену единицы услуг, а региональный представитель ответчика, подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждал лишь объемы фактически оказанных услуг.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коллектив» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Александр» (заказчик) заключен договор № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации (центральный военный округ).

Согласно пункта 10.3 споры по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Проанализировав условия договора № 229/15-СГ от 12.01.2015 г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора цена договора составила 1916160 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Цена единицы услуги (стоимость оказания услуг за 1 куб.м) составляет: вывоз твердых коммунальных отходов 320 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и включает в себя все затраты на оказание услуг, все затраты на приобретение материалов и ресурсов, все транспортные расходы, все расходы на оплату труда персонала исполнителя, НДС и все другие, установление законодательством Российской Федерации, налоги, сборы и платежи, а так же все другие расходы, связанные с исполнением договора. Цена договора не является фиксированной и может изменяться с введением новых тарифов. При изменении тарифа исполнитель уведомляет заказчика соответствующим письмом с составлением дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

23.03.2016 г. истцом ответчику по электронной почте, указанной в договоре № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г., а так же по почтовому адресу с помощью услуг почтовой связи было направлено уведомление об увеличении с 01.04.2016 г. цены единицы услуги до 649 руб. за 1м3.

Увеличение тарифа обусловлено увеличением стоимости оказываемых истцу услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов на полигоне ТБО.

В подтверждение указанного факта истцом был представлен договор от 31.01.2015 г., заключенный между ООО «Мехуборка-Саратов» и ООО «Коллектив» на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых и крупногабаритных отходов. На момент заключения указанного договора тариф за вывоз и размещение отходов составлял 105 руб. 00 коп. за 1 м3, с 01.02.2016 г. по 31.03.2016 г. – 268 руб. 50 коп. за 1 м3, с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. – 431 руб. 89 коп. за 1 м3.

Ответчиком факт получения уведомления об увеличении с 01.04.2016 г. цены единицы услуги не оспаривается.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г., подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Согласно пунктам 1.1.7, 1.1.8 договора № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору это первичный документ, подтверждающий фактический объем и стоимость оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору. Первичные документы – отчетные оправдательные документы, подтверждающие объем и фактическую стоимость оказанных услуг в рамках исполнении обязательств по договору: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет.

Пунктами 6.3, 6.5 договора № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. стороны предусмотрели, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре производится региональным представителем заказчика. Региональный представитель заказчика в течение четырех рабочих дней подписывает и скрепляет печатью акты сдачи-приемки оказанных услуг либо дает письменный мотивированный отказ.

Таким образом, заказчик при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг должен установить не только объем фактически оказанных услуг, как утверждает ответчик, но и установить и подтвердить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 6.7 договора № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество услуг, заказчик в течение одного рабочего дня направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг.

Заказчик, подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг, возражений относительно стоимости оказанных услуг не заявил, запрос в адрес исполнителя о предоставлении разъяснений касательно изменения стоимости услуг не направил.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика выставил счета, в том числе счета на оплату по новой цене за единицу услуги.

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг за май 2016 г, июнь 2016 г. по актам сдачи-приемки оказанных услуг, в котором был отражен новый тариф за единицу услуги (649 руб. за 1м3.)

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в уплате исполнителю денежных средств в размере, указанном в актах сдачи-приемки оказанных услуг и выставленных счетах, являются акцептом полученной оферты об увеличении размера тарифа за единицу услуги (649 руб. за 1м3.).

Суд приходит к выводу, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом предусмотренных условиями договора услуг и принятии ответчиком результата услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. составила 1343684 руб. 10 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в размере 1343684 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 121724 руб. 14 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Согласно пункту 8.3 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней при условии подписания ОПГЗ Сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллектив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск задолженность по договору № 328-С/108-22/03/2016 от 22.03.2016 г. в размере 1343684 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 121724 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 294 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.