Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А65-31270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31270/2024

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31270/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Актанышский район, д.Такмаково (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы долга в размере 232 202,44 рублей за период с 01.01.2019 по 31.07.2024гг.; суммы неустойки в размере 151 510,17 рублей за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022гг., с 02.10.2022 по 18.09.2024гг., а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 232 202,44 рублей, начиная с 19.09.2024г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, заявление о возмещении почтовых расходов в размере 572,40 рублей,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Актанышский район, д.Такмаково (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы долга в размере 232 202,44 рублей за период с 01.01.2019 по 31.07.2024гг.; суммы неустойки в размере 151 510,17 рублей за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022гг., с 02.10.2022 по 18.09.2024гг., а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 232 202,44 рублей, начиная с 19.09.2024г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, заявление о возмещении почтовых расходов в размере 572,40 рублей.

Определением от 04.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2025.

В судебное заседание явились представители сторон.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 марта 2025 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон те же.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на возражения истца приобщен к материалам дела.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018г. общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее по тексту – «Истец») было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – «ТКО») по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – «ТКО») по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, что подтверждается соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан № 57 от 22.08.2018 г. (далее по тексту – «Соглашение»). В рамках указанного Cоглашения и действующего законодательства РФ ООО «Гринта» заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с целью сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором. По Восточной зоне Республики Татарстан, куда входит Актанышский район – это ООО «Гринта».

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 г. ООО «Гринта» было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 г. ООО «Гринта» было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку договор считается заключенным на условиях типового договора на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии с п. 148 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) - Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. По смыслу вышеуказанных норм, в том числе норм гражданского законодательства, Потребитель является лицом, для которого заключение договора с ООО «Гринта» является обязательным.

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы между Истцом и ИП ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-038421 от 30.05.2022 (далее по тексту – «Договор»).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору. Потребитель по согласованию с Региональным оператором может подать заявку на установку контейнеров для сбора ТКО и специальных бункеров-накопителей для сбора КГО объемом 5 м³, 8 м³, 10 м³, 20 м³ и 37 м³ на объекты по накоплению отходов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору. Условия предоставления контейнеров и специальных бункеров-накопителей стороны устанавливают дополнительно.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в т.ч. КГО - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 1 января 2019 г. (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб./куб.м. с НДС. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее предельного тарифа) в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о предельном едином тарифе на услугу Регионального оператора, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя путем размещения на официальном сайте Регионального оператора, в официальных изданиях средств массовой информации органов государственной власти, предназначенных для опубликования принятых правовых и иных актов, а также может размещаться на информационных стендах, досках объявлений, в платежных документах.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет накопления ТКО в договоре произведен согласно Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (1,16 куб. метров * на 1 кв. м. площади объекта).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, с 01.01.2019г. Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца. Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 на общую сумму 232 202,44 рублей, однако оплат от Ответчика не поступало.

Претензией №331 от 08.08.2024 Ответчик был уведомлен о необходимости погашении долга, в том числе о подписания УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. Однако претензионные требования не были исполнены Ответчиком, УПД не подписаны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывоз ТКО с территории ответчика, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу N 3а-481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 893 от 24.08.2022 "Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан" признано недействующим со дня принятия, заменяющий нормативный правовой акт принят не был, из этого следуют, что за период с 20.12.2021 года по 07.10.2022 года расчет должен был производится по формуле: 0,79 куб.м*на 1м2, согласно п. 1 Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2023 г. № 1541 установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, в Республике Татарстан в расчете на 1 м2 общей площади объекта в следующих размерах: 0,18 куб. метров ТКО.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее. ООО «Гринта» не имело возможности выставлять Ответчику счета ранее 30 мая 2022 года, защищать законным образом свои права в связи уклонением Ответчика от предоставления необходимых для расчёта стоимости оказанных услуг сведений (о количестве площади объекта недвижимого имущества). В связи с недобросовестным поведением ответчика, считаем, что срок исковой давности начал исчисляться с 30 мая 2022 года. Норматив накопления «продовольственный магазин» (п.5.1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан), утверждённый Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. № 922 – отменен не был и является действующим нормативом. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание кадастровый номер 16:04:050101:192 площадью 74.2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>. Согласно сведениям с сайта «Яндекс. Карты» по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, располагается продуктовый магазин «Авокадо». Согласно общедоступным источникам, магазин «Авокадо» - является продовольственным магазином, в котором осуществляется реализация отдельных групп продовольственных товаров, а при необходимости и непродовольственных товаров широкого спроса. Отсюда следует, что Истцом был верно применен норматив накопления ТКО.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно справке от 14 января 2025 года исх.№ 2, на территории Верхнеяхшеевского сельского поселения контейнеры для сбора твердых бытовых отходов отсутствуют. На официальном сайте Актапышского муниципального района и па официальном сайте ООО «Гринта» опубликован График вывоза твердых коммунальных отходов Актанышского муниципального района с 01.11.2022 года. Согласно графику, в деревне Верхнее Яхшеево вывоз ТКО производится по субботам с 10:00 до 15:00; Тип, объем контейнеров - Мешочный сбор. Из данного графика следует, что вывоз ТКО производится раз в неделю, то есть 4 раза в месяц. Факт вывоза ТКО с территории деревни Верхнее Яхшеево с периодичностью один раз в неделю указан на официальном сайте Актанышского муниципального района и ООО «Гринта». Следовательно, требования п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 при вывозе ТКО с территории деревне Верхнее Яхшеево ООО «Гринта» не соблюдаются. Согласно п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре плюс 5° С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше плюс 5° С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Пунктом 11 СапПиН 2.1.3684-21 предусматривается аналогичный срок временного накопления несортированных ТКО, который также определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5° С и выше -не более 1 суток; плюс 4° С и ниже - не более 3 суток. При этом следует иметь в виду, что бестарный способ накопления твердых коммунальных отходов - это способ накопления твердых коммунальных отходов в пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов емкости непосредственно от населения без использования каких-либо дополнительных устройств (контейнеров, специальных площадок и т.д.) для предварительного накопления. Следовательно, то обстоятельство, что сбор ТКО в деревне Верхнее Яхшеево осуществляется бестарным способом (без контейнеров), т.е. путем проезда мусоровоза по населенному пункту, не свидетельствует о неприменимости указанных требований относительно режима вывоза ТКО, поскольку места размещения пакетов и других емкостей для сбора ТКО следует признать местами накопления ТКО вне зависимости от того, где они располагаются: непосредственно у собственников ТКО на территории жилых домовладений или на специально оборудованных контейнерных площадках.

Пунктом 10 Правил № 1156 установлено, что складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Истец пояснил, что так как возле дома по адресу: РТ, <...> нет контейнерной площадки, для Потребителя доступен только бестарный способ сбора отходов.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (СанПиН 2.1.3684-21), хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

При этом под «бестарным методом» понимают удаление по графикам твердых коммунальных отходов в таре собственника (мешок, пакет, ведро) непосредственно в транспорт, предназначенный для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.03.2022 № 09-4609-2022-40).

Согласно графику вывоза ТКО в населенном пункте Актанышского муниципального района, ООО «Гринта» осуществляет вывоз ТКО из д. Верхнее Яхшеево, в котором установлен бестарный сбор ТКО по субботам. Бестарный способ сбора отходов от Потребителей установлен с учетом мнения населения и п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, которым установлено: допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

С 1 января 2019 года часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» действует в новой редакции Федерального закона от 31.12.2017 №503-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено, в том числе:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 2.4.-2.8. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 №1202 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан»:

2.4. Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляют полномочия по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

2.5. Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяется Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

2.6. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется способами, обеспечивающими возможность использования утильных морфологических компонентов твердых коммунальных отходов в качестве вторичных материальных ресурсов.

2.8. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не отвечает за организацию и содержание контейнерной площадки.

При отсутствии зарегистрированных в установленном порядке контейнерных площадок на территории населенного пункта или муниципального района, может быть установлен бестарный способ сбора твердых коммунальных отходов, то есть сбор непосредственно в мусоровоз.

В соответствии с п. 15. СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан письмом №3906 от 10.04.2020 даны разъяснения порядка определения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов и точек остановки специализированной техники в населенных пунктах при «бестарном способе» сбора.

Согласно данного письма, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 N 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» вопросы организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения.

Учитывая изложенное, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов и точки остановки специализированной техники в населенных пунктах при «бестарном способе» сбора должны согласовываться с органом местного самоуправления с учетом потребностей населения».

Сбор ТКО при бестарном способе сбора осуществляется при наличии подъездных путей, обеспечивающих беспрепятственное передвижение мусоровозов. В зимнее время органы исполнительной власти обязаны поддерживать подъездные пути к населенным пунктам в состоянии, обеспечивающем проезд мусоровоза (вовремя чистить снег и убирать снежные заносы). При отсутствии надлежащих подъездных путей сбор ТКО осуществляется в ближайшей возможной точке остановки мусоровоза.

Создание и поддержание в надлежащем состоянии транспортной инфраструктуры на территории населенного пункта не относится к компетенции регионального оператора.

В соответствии с пп. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Собственных контейнеров, размещенных на согласованной контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов, как и отдельной оборудованной контейнерной площадки у ответчика не имеется (этот факт им не отрицается).

Поскольку из представленных сторонами доказательств невозможно определить фактический объем оказанных услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обоснованно предъявил к потребителю требования, основанные на расчете объема оказанных услуг с применением Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (1,16 куб. метров * на 1 кв. м. площади объекта).

Оснований для применения иного способа расчета объема ТКО за спорный период не имеется.

В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил сведения системы ГЛОНАСС, по результатам исследования и оценки которых суд установил, что в спорный период мусоровоз с определенной периодичностью двигался по улице, где расположен объект потребителя. Доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг по обращению с ТКО ненадлежащим образом или иным лицом, потребителем не представлены

Претензий по несоблюдению графика бестарного сбора по адресу: РТ, Актанышский район, с. Верхнее Яхшеево, в адрес ООО «Гринта» не поступало.

Доказательством отсутствия оказания услуги по обращению с ТКО являются Акты, составляемые Сторонами в порядке главы VI «Порядок фиксации нарушений по договору» типовой формы Договора, утвержденной Правилами №1156.

Такие акты за спорный период отсутствуют. Следовательно, ответчиком доказательств нарушений графика бестарного сбора, утвержденного Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района РТ, не представлено.

Отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его права осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок. Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и вывоз ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

Вместе с тем, складирование ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, осуществляется потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 10 Правил № 1156) и такой способ складирования ТКО должен быть предусмотрен договором.

Следовательно, бестарный метод сбора и вывоза ТКО применяется в случае выбора указанного способа складирования ТКО самим потребителем при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела не содержат информации о заключении ответчиком договоров на оказание услуг по обращению с ТКО бестарным методом сбора и вывоза ТКО, соответственно, с учетом положений пункта 148 (2) Правил № 354 неиспользование такого способа складирования ТКО не свидетельствует о нарушении Региональным оператором норм действующего законодательства.

Более того, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением об изменении способа вывоза ТКО не представлено, во всяком случае, в деле такие доказательства отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за спорный период.

В отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов, указанные в этих актах услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно факта вывоза ТКО в указанный в иске период ответчик не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Отсутствие невывезенного мусора, оформленных надлежащим образом претензий со стороны потребителя, либо доказательств осуществления ответчиком самостоятельного вывоза ТКО с учетом требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела.

Между тем, судом осуществлен перерасчет задолженности в связи со следующим.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С иском истец обратился 23.09.2024.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 08.08.2024.

Довод истца о невозможности выставлять Ответчику счета ранее 30 мая 2022 года, защищать законным образом свои права в связи уклонением Ответчика от предоставления необходимых для расчёта стоимости оказанных услуг сведений (о количестве площади объекта недвижимого имущества) документально не подтвержден.

Доказательств обращения к ответчику за представлением необходимых сведений в материалы дела не представлено.

Недобросовестное поведение ответчика с намерением исключительно причинить вред истцу не доказано и материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, и учитывая условия договора об оплате услуг до 10 десятого числа следующего месяца, обоснованным периодом для взыскания долга суд признает период с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Согласно расчету суда, задолженность за указанный период составила 132 722 руб. 75 коп.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 132 722 руб. 75 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 510,17 рублей за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2024.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле «задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период».

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

С учетом вышеизложенного и ст.193 ГК РФ, суд признает обоснованным период для начисления неустойки с 11.08.2021 по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 18.09.2024.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременноую оплату товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что услуги были оказаны, при этом ответчиком допущена просрочка оплаты, учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, отсутствие в отзыве ответчика обоснованных доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежит уменьшению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 49 635 руб. 58 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 232 202,44 рублей, начиная с 19.09.2024г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 132 722 руб. 75 коп., начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 572,40 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 572,40 руб. представлены.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 272,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Актанышский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 132 722 (сто тридцать две тысячи семьсот двадцать два) руб. 75 коп., неустойку в размере 49 635 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 58 коп., неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 132 722 руб. 75 коп., начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.