Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А17-5342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5342/2018
28 марта 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>)

о взыскании стоимости страхового возмещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

акционерное общество «БЕЛОМОРТРАНС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 11.09.2017 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 5277-ДФ от 04.06.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ» (далее - истец, ООО «Хит-Трейд Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 050 184 рублей 74 копеек, составляющих величину причиненных истцу убытков вследствие наступления в период действия договора страхования от 30.08.2017 года № 037/ГР-03/2017 события, обладающего признаками страхового случая (повреждения части принятого к перевозке груза, в отношении которого этот договор был заключен).

Основанием для обращения в суд с данным иском послужил неправомерный, по мнению истца, отказ страховщика от исполнения принятых на себя договорных обязательств в части производства страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «БЕЛОМОРТРАНС» (далее – третье лицо, АО «Беломортранс»).

В качестве правового обоснования своих требований сослался на положения статей 8, 15, 309-310, главы 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 09.08.2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-5342/2018, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2018 года.

Определением от 21.09.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 29.10.2018 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик считал, что иск предъявлен необоснованно и потому удовлетворен быть не может, представил в материалы дела отзыв, поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, в котором указал на следующие обстоятельства.

После получения от истца заявления о страховой выплате по факту обнаружения повреждения груза, страховщик затребовал от него предоставления дополнительного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно: документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в отношении перевозимого груза, а также его стоимость, документов, подтверждающих факт наступления события, включая документы о размере поврежденного имущества (акт о повреждении с детализацией номенклатуры поврежденного груза).

Однако, данные документы страховщику предоставлены не были, а в письме от 10.05.2018 года страхователь заявил об отсутствии у него возможности данные документы предоставить.

Кроме того, из представленных материалов нельзя сделать вывод, что застрахованный груз был перевезен именно тем маршрутом и темп транспортом, который был указан в документах на страхование. Следовательно, в данном случае истцом не доказан факт осуществления заявленной перевозки принятой страховщиком на страхование, а заявленную истцом перевозку нельзя считать застрахованной.

В деле отсутствуют доказательства, что повреждение груза состоялось в процессе перевозки. Груз доставлен на склад грузополучателя в место назначения в целости и без повреждений, что подтверждено актом приема-передачи от 09.10.2017 года, замечаний по состоянию груза у его получателя не было.

Впервые о повреждениях груза было заявлено только 27.10.2017 года, то есть спустя 18 дней после его хранения на складе грузополучателя. Вследствие этого, не исключен вариант причинения повреждений груза в процессе, не связанным с его перевозкой.

Обратил внимание на то, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. В настоящее время отсутствует какое-либо документальное подтверждение поврежденного груза с указанием количественных и качественных характеристик повреждений (по номенклатуре груза).

Отсутствие свидетельствующих о данных обстоятельствах документов также лишает страховщика права на предъявление суброгационных требований к лицу, ответственному за причинение вреда.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В отзыве на иск третье лицо указало на то, что АО «Беломортранс», выступая в договорных отношениях с истцом в качестве экспедитора, полностью исполнило свои обязательства по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № БМТ-260/2017 от 21.08.2018 года.

Принятый к перевозке груз был доставлен получателю в согласованный срок и в надлежащем состоянии. Акт от 09.10.2017 года подтверждает факт передачи получателю груза без повреждений и предъявления претензий.

Акт от 27.10.2017 года, в котором установлены недостатки груза, был составлен спустя несколько дней после его доставки. Исходя из этого, повреждения груза могли возникнуть вследствие его неправильного хранения на складе грузополучателя, а не в процессе перевозки.

После объявления по делу резолютивной части решения третьим лицом был представлен в дело ряд документов, ранее истребуемых у него судом, состоящий из восьми пунктов. В силу данных обстоятельств данные документы не были предметом судебного исследования при рассмотрении дела и не подлежали оценке при принятии решения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

28 августа 2017 года между Управлением образования администрации ФИО4 Долгано-Ненецкого муниципального района (муниципальным заказчиком) и ООО «Хит-Трейд Текстиль» (поставщиком) заключен муниципальный контракт № К-0738/17-т на поставку новогодних подарков для детей ФИО4 Долгано-Ненецкого муниципального района.

По условиям этого контракта поставщик обязался передать товары, указанные в спецификации (приложение № 1 к муниципальному контракту), являвшейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – обеспечить оплату поставленных товаров в установленном муниципальным контрактом порядке, объеме и сроках (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта, наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, цена и стоимость товара определялись в спецификации.

Соответствие товара установленным правилам и нормам стандартизации, сертификации, а также требованиям к сроку годности, внешнему виду и упаковки согласованы сторонами в пунктах 1.3-1.10 муниципального контракта.

Срок поставки товара определен в промежуток времени с 01.11.2017 года по 01.12.2017 года (пункт 1.11 муниципального контракта).

В соответствии со спецификацией к муниципальному контракту поставке подлежал товар, состоящий из 48 наименований, в количестве 8 550 единиц на общую сумму 5 968 755 рублей 00 копеек.

Местом разгрузки товара определены склады заказчика, находящиеся по адресам:

647000, <...>, склад Управления образования;

647460, <...>, склад отдела образовательных учреждений МО «Сельское поселение Хатанга».

Из дела следует, что, исполняя условия настоящего муниципального контракта, истцом (клиентом) 21.08.2017 года заключен с АО «Беломортранс» (экспедитором) договор № БМТ-260/2017 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Комплекс действий, которые экспедитор обязался совершить в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, перечислен в пункте 1.3 договора и включал в себя действия, как непосредственно связанные с перевозкой груза по маршруту, так и оформление перевозочных документов, получение груза в местах перевалки, уплата сборов и других расходов, хранение груза, проведение погрузочно-разгрузочных работ, обеспечение сопровождения, а по дополнительном у соглашению – страхование груза.

Тем же пунктом установлено, что наименование, количество, вес груза, место погрузки-разгрузки, прочие детали и условия выполнения транспортно-экспедиторских услуг стороны должны были согласовывать путём подписания дополнительного соглашения, которое являлось неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с письменными поручениями клиента. Форма поручения установлена в приложении № 1 к настоящему договору. Клиент вправе внести в поручение свои дополнительные графы и данные, не исключая уже имеющиеся.

Условия выполнения перевозки, оказания экспедиционных услуг и их оплаты, оговоренные в поручении, имеют преимущественное значение по отношению к условиям, указанным в договоре (пункт 2.4).

Как следует из поручения № 2 от 20.09.2017 года к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.08.2017 года № БМТ-260/2017, экспедитор принял к перевозке груз: игрушки, вложение кондитерские изделия, с условиями упаковки - гофрокоробки (клиент), паллеты + ящики (экспедитор), объемом 44,82 м3, общим весом 7,5 тонн, стоимостью 4 878 322 рублей 80 копеек. Грузоотправителем выступало ООО «Хит-Трейд Текстиль», грузополучателем – склад управления образования АТДНМР (647000, <...>), адресом места разгрузки: Россия, порт Дудинка, Красноярский край.

Видом транспорта, согласно условиям поручения, названо морское судно (трюмный груз) без предъявления к нему особых требований. При этом, способами погрузки и разгрузки, и особыми требованиями к технологии погрузочно-разгрузочных работ названы: выгрузка груза на складе экспедитора, погрузка груза на автотранспорт на складе, выгрузка груза с автотранспорта в порту Архангельск, погрузка груза на судно, выгрузка груза с судна в порту Дудинка, погрузка груза на автотранспорт в порту и доставка груза до склада грузополучателя включены в стоимость услуг экспедитора.

Дополнительной услугой по хранению названа упаковка груза согласно ГОСТ 15846-2002, а по перевозке автотранспортом: автоперевозка груза склад экспедитора – терминал и автоперевозка порт Дудинка – склад грузополучателя.

В целях уменьшения риска причинения возможных убытков при осуществлении транспортировки груза по муниципальному контракту истцом 30.08.2017 года заключен с ответчиком договор страхования, подтверждением чему служит выданный страхователю Генеральный полис транспортного страхования грузов № 037/ГР-03/2017 от 30.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Генерального полиса, по настоящему полису страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») обязался на условиях Правил транспортного страхования грузов (типовых (единых)) № 149, в редакции, действующей на момент заключения настоящего Генерального полиса (далее – Правила страхования) и на условиях, оговоренных в настоящем Генеральном полисе событий (страховых случаев) возместить страхователю (ООО «Хит-Трейд Текстиль») либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) в пределах установленных в соответствии с настоящим Генеральным полисом сумм.

Объектом страхования по Генеральному полису выступали новые грузы - кондитерские изделия, не требующие соблюдения температурного режима, новогодний подарки, мягкие игрушки, упакованные в полиэтилен, картонные коробки, в стандартной таре завода-изготовителя или специальной упаковке грузоотправителя, находящейся в исправном состоянии (пункты 3.1-3.3).

Выгодоприобретателем по Генеральному полису во всех случаях выступал страхователь (пункт 2).

Условия, касающиеся транспортировки грузов, согласованы в разделе 4 Генерального полиса, и допускали возможность такой транспортировки автомобильным, морским и внутренним водным транспортом (пункт 4.1). При этом, согласно пункту 4.2 Генерального полиса, мультимодальные перевозки могли осуществляться с использованием любых комбинаций вышеперечисленных видов транспорта.

Перевозка застрахованных грузов должна осуществляться транспортными и экспедиторскими компаниями – юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании действующих договоров перевозки/договоров на оказание транспортных и/или экспедиторских услуг и т.д., оформленных в письменном виде (пункт 4.4 Генерального полиса).

Территорией страхования, согласно разделу 5 Генерального полиса, являлись: согласованные маршруты перевозок – пункты отправления в г.Иваново, пункты назначения – населенные пункты, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 5.1).

При этом, максимальная дальность маршрутов транспортировки грузов определена в 6 000 км включительно (пункт 5.3).

Страхование грузов по настоящему Генеральному полису осуществлялось на условии «С ответственностью за все риски». Условие «А», согласно пункту 4.3.1 Правил страхования (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.3 Генерального полиса в качестве дополнительных условий страхования включены условия по транспортным средствам, изложенные в приложении № 3.

В соответствии с разделом 3 Генерального полиса страховая сумма установлена в размере стоимости грузов по соответствующим товаросопроводительным документам и может включать налог на добавленную стоимость.

Генеральным полисом установлено условие о франшизе, величина которой определена в размере 0,5 процента от страховой суммы по каждому транспортному средству/пункту временного хранения по любому и каждому страховому случаю (пункт 9.1).

Страховой тариф согласован в разделе 10 Генерального полиса и составляет 0,18 процентов от страховой суммы, но не менее 2 000 рублей 00 копеек по каждой перевозке груза.

Срок действия Генерального полиса определен на период с 30.08.2017 года по 29.08.2018 года включительно при условии уплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, определенные настоящим Генеральным полисом (пункт 12.1).

При этом срок страхования конкретного груза (партии груза) начинался в момент начала погрузки первого места груза на транспортное средство в пункте отправления, продолжался в течение всей перевозки, включая перегрузки по согласованному маршруту транспортировки и хранения в пунктах временного хранения и прекращался в момент выгрузки последнего места груза из транспортного средства в пункте назначения и принятия его полномочным представителем грузополучателя, о чем в соответствующих товаротранспортных сопроводительных документах им должна быть сделана запись (пункт 13.1 Генерального полиса).

В разделе 14 Генерального полиса стороны согласовали порядок взаимодействия сторон в период действия полиса.

Согласно пункту 14.1 основанием для принятия грузов на страхование являлось заявление страхователя, которое должно было направляться страховщику по факсимильной связи или электронной почте в форме декларации о перевозке грузов, переданных на страхование, установленной формы (приложение № 4), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем приема груза к транспортировке перевозчиком/экспедитором. Грузы, не указанные в декларации, или заявленные в более поздние сроки, чем определено в пункте 14.1 Генерального полиса, считались не застрахованными.

Страховщик, в свою очередь, подтверждает принятие заявленных в соответствующей декларации грузов на страхование путем подписания соответствующей декларации, заверения ее печатью и последующим направлением ее страхователю по электронной почте или по факсу в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления декларации на соответствующие перевозки (пункт 14.2 Генерального полиса). Из материалов дела следует, что 05.09.2017 года истец передал, а уполномоченный представитель грузоперевозчика (ООО «Беломортранс») принял по товарно-транспортной накладной № 57 к перевозке груз: новогодний подарки в количестве 410 единиц стоимостью 4 878 322 рублей 80 копеек. Факт передачи груза подтвержден подписями представителей обеих сторон в накладной, заверенными печатями обществ.

22.09.2017 года истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области направлена декларация № 2 о перевозке грузов, переданных на страхование в сентябре 2017 года, а именно: наименование – новогодний подарки, дата начала перевозки – 23.09.2017 года, товаротранспортная накладная № 57 от 21.09.2017 года, выгодоприобретатель – ООО «Хит-Трейд Текстиль», маршрут перевозки – пункт отправления <...>, пункт назначения <...>, пункт перегрузки <...> стр. 4, страховая (фактическая) стоимость – 4 878 322 рублей 80 копеек, страховой тариф 0,18 процентов, страховая премия 8 780 рублей 98 копеек, ориентировочная дата окончания перевозки – 30.09.2017 года.

По платежным поручениям № 191 от 01.09.2017 года и № 262 от 04.10.2017 года страхователь произвел оплату страховой премии в пользу страховщика в согласованном размере.

22.09.2017 года страховщик подтвердил принятие указанных в декларации грузов на страхование на условиях Генерального полиса, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ПАО СК «Росгосстрах» в декларации.

Из акта приема-передачи груза от 09.10.2017 года, составленного с участием представителей перевозчика АО «Беломортранс» и грузополучателя Управления образования АТДНМР, следует, что груз в количестве 4 ящиков общим весом 6,150 тн, доставлен до места назначения – <...> и передан грузополучателю. При этом, у последнего замечания по состоянию груза отсутствовали.

Подпись уполномоченного представителя муниципального заказчика в товарной накладной от 05.09.2017 года № 57 подтверждает факт принятия грузополучателем товара – новогодних подарков в количестве 5 555 единиц на сумму 3 877 945 рублей 50 копеек. 13.10.2017 года муниципальным заказчиком организована приемка товара, о чем составлен акт приемки от той же даты, составленный комиссионно с участием заместителя начальника Управления образования администрации ТДНМР, заместителя заведующего отделом ресурсного и материально-технического обеспечения, бухгалтера-ревизора, заведующего складом.

Из содержания данного документа следует, что в ходе детального осмотра, комиссией выявлено нарушение пункта 3.1 Муниципального контракта № 078/17-Т от 28.08.2017 года, а именно, товары поставлены в упаковке, не обеспечивающей их сохранность при транспортировке и неоднократных погрузочно-разгрузочных работах в районах Крайнего Севера к конечному месту эксплуатации.

При вскрытии контейнеров картонные коробки оказались мокрыми и некоторые деформированными. В процессе выборочного осмотра и проверки кондитерских, входящих в новогодний подарок, на соответствие по качеству, количеству и ассортименту выявлено, что количество и ассортимент соответствуют заявленной спецификации к муниципальному контракту. По качеству товара выявлено следующее: полиэтиленовые пакеты, в которых лежали кондитерские изделия, разорваны, намочены, соответственно утратили свои потребительские качества.

Посчитав, что истцом осуществлена поставка товара по муниципальному контракту с отступлением условий по качеству, муниципальный заказчик обратился к истцу с претензией от 24.10.2017 года № 2233, в которой потребовало производства замены некачественного товара в количестве 1 433 единицы.

Согласно акту от 27.10.2017 года, составленному комиссионно с участием представителей муниципального заказчика, поставщика (ООО «Хит-Трейд Текстиль») и грузоперевозчика (АО «Беломортранс»), при осмотре новогодних подарков, а также тары, в которой они были поставлены поставщиком на склад Управления образования АТДНМР г.Дудинка, выявлено следующее:

1) Деревянные ящики, в которых находились коробки из картона с новогодними подарками, с дощатым полом, с большими щелями;

2) Обмотка коробок из картона, которые находились в деревянных ящиках, выполнена стрейтч пленкой частично (по периметру);

3) Каждая коробка с подарками без индивидуальной упаковки (не заклеена скотчем по швам);

4) Новогодние подарки находятся в мокрой подарочной упаковке. Внутри подарочной упаковки в полиэтиленовых пакетах находятся кондитерские изделия. Полиэтиленовые пакеты разорваны, кондитерские изделия намочены.

Истец, признав допущенные контрактные нарушения, отмеченные заказчиком, обоснованными, удовлетворил претензионные его требования путем допоставки аналогичного товара на сумму 1 000 377 рублей 30 копеек, который муниципальным заказчиком принят по товарной накладной № 106 от 10.11.2017 года.

При этом, им понесены дополнительные расходы, связанные с транспортировкой этого товара перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Полар Транс» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ-1463 от 07.11.2017 года в сумме 55 084 рублей 75 копеек, что подтверждено счетом на оплату № ТЭР00001839 от 08.11.2017 года и платежным поручением № 357 от 08.11.2017 года.

28.03.2018 года истец известил страховщика о наступлении при перевозке груза события, обладающего признаками страхового случая (повреждение груза вследствие нарушения правил перевозки в условиях Крайнего Севера, допущенное транспортно-экспедиционной компанией) и заявил о страховом возмещении в сумме 1 055 084 рублей 75 копеек, включающей в себя стоимость поврежденного груза и расходы по допоставке товара.

Ответчик извещением от 09.04.2018 года № 06-11/21017 потребовал от заявителя предоставления дополнительных документов, подтверждающих право собственности/право предъявления претензии на груз, а также его стоимость, и документов, подтверждающих факт наступления события.

В обращении к страховщику от 10.05.2018 года истец уведомил страховщика о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия, а 15.05.2018 года обратился к нему с претензией, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии выплаты страхового возмещения по договору страхования в сумме 1 055 084 рублей 75 копеек.

Своим решением от 22.05.2018 года № 06-11/21699 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении данных требований отказало.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих договорных обязательств в части выплаты страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям субсидиарно подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала (пункт 2 данной правовой номы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, договорные отношения сторон основаны на Генеральном полисе страхования грузов № 037/ГР-03/2017 от 30.08.2017 года, с последующей конкретизацией отдельных условий страхования путем составления заявления на страхование каждой отдельной партии груза в форме подаваемой страхователем декларации, утверждаемой страховщиком.

При этом, согласно пункту 6.1 Генерального полиса, страхование грузов осуществлялось на условии «С ответственностью за все риски», условие «А», согласно пункту 4.3.1 Правил страхования.

Из содержания пункта 4.3.1 Правил страхования следует, что при страховании на данном условии застрахованными считаются все риски гибели, утраты или повреждения всех или части застрахованных грузов по любой причине, включая условия, указанные в подпункте 4.3.4 настоящих Правил, с учетом исключений, указанных в пункте 4.4 настоящих Правил, а также в пункте 4.5 настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором страхования.

Кроме того, при страховании на данном условии подлежат возмещению:

а) убытки, расходы и взносы по общей аварии по доле груза и/или фрахта;

б) все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по устранению его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 года), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 данной статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания пункта 4.2 Правил страхования следует, что свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), является страховым случаем.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось то, что заявленное событие (повреждение части перевозимого груза вследствие нарушения экспедитором правил перевозки в условиях Крайнего Севера), относится к категории страхового случая, соответствующего условиям пунктов 1.1, 6.1 Генерального полиса и пункта 4.3.1 Правил страхования, влекущего за собой возникновение на стороне страховщика обязанности по производству в пользу страхователя страхового возмещения в пределах страховой суммы и в порядке и на условиях, установленных Генеральным полисом и Правилами страхования.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 года, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями договора страхования размер страховой суммы в отношении указанной в декларации партии груза определен на уровне 4 878 322 рублей 80 копеек. Пункт 9.1 Генерального полиса устанавливает условие о франшизе в размере 0,5 процента от страховой суммы по каждому транспортному средству/пункту временного хранения по любому и каждому страховому случаю.

Надлежащих доказательств исполнения страховщиком своих договорных обязательств по выплате страхового возмещения материалы дела не содержат, напротив, из ответа на претензию истца усматривается отказ ответчика в осуществлении такой выплаты.

Оснований, по которым страховщик освобождается от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, установленных Генеральным полисом и Правилами страхования, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ПАС СК «Росгосстрах» такой обязанности судом признаются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком возражения на иск суд отклоняет по следующим основаниям.

Оспаривая обоснованность заявленных требований ответчик сослался на то, что истец не доказал, что принятый к перевозке по товарно-транспортной накладной от 05.09.2017 года № 57 и отмеченный декларации от 21.09.2017 года груз был застрахован, ввиду противоречия условиям данной декларации поручения № 2 от 20.09.2017 года к Генеральному полису по причине несоответствия заявленному маршруту перевозки.

Между тем, как следует из содержания пункта 9 поручения № 2, транспортировка груза по маршруту: <...> – <...>, должна была осуществляться автомобильным транспортом до места перегрузки на судно (<...> строение 4), с последующей доставкой морским путем до порта города Дудинки, и дальнейшей выгрузки в автотранспорт с доставкой грузополучателю.

Приведенная выше товарно-транспортная накладная № 57 от 05.09.2017 года подтверждает, что первоначально груз был передан для перевозки автомобильным транспортом, на что имеется прямая отметка в графе «Вид перевозки» в накладной и подпись водителя.

Представленная в дело телеграмма об отгрузке, направленная морским перевозчиком ПАО «ГМК «Норильский никель» экспедитору (АО «Беломортранс») 02.10.2017 года, свидетельствует об отгрузке на судно д/э «Заполярный» груза – подарки новогодние по двум транспортным накладным в количестве четырех мест.

Тем же перевозчиком представлены коносаменты 108628 и 108629 с указанием на погрузочные ордеры № 12516 и № 12518 и приемные акты с теми же номерами, подтверждающие факт помещения груза на судно д/э «Заполярный» для транспортировки по маршруту Архангельск – Дудинка.

Тальманка на марочный груз № 22313/ТКС от 09.10.2017 года свидетельствует о прибытии на склад Дудинка груза (подарков новогодних в количестве четырех ящиков) и дальнейшей его перегрузки в автомобиль.

Акт приема-передачи груза от 09.10.2017 года, составленный с участием представителей экспедитора и грузополучателя, содержит в себе информацию о прибытии груза в количестве четырех ящиков д/э «Заполярный», что соответствует данным, приведенным в вышеприведенных документах.

Таким образом, из изложенного следует, что в данном случае условия перевозки, а именно маршрут, вид и способ транспортировки груза, зафиксированные в поручении на страхование и декларации, были соблюдены, доказательств обратному материалы дела в себе не содержат.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика и третьего лица о возможном повреждении груза не в процессе перевозки, а вследствие иных причин.

Муниципальный контракт № К-0738/17-т от 28.08.2017 года содержит в себе подробный алгоритм действий грузополучателя по приемке подлежащего поставке товара.

В частности, согласно пункту 3.8 муниципального контракта передача товаров от поставщика или транспортной организации в месте передачи оформляется посредством подписания накладной либо иного документа, подтверждающего фактическое вручение соответствующих товаров муниципальному заказчику. При передаче товара муниципальный заказчик проверяет целостность упаковки и количество товара (коробок, ящиков и т.п.). Право собственности на товары переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товаров заказчиком и подписания сторонами акта приемки-передачи товаров.

Представленный в дело акт приема-передачи груза от 09.10.2017 года, составленный с участием представителей экспедитора и грузополучателя, содержит в себе информацию об отсутствии замечаний по состоянию груза со стороны грузополучателя. Однако, в силу пункта 3.8 муниципального контракта данный акт не свидетельствует о совершении заказчиком действий по приемке товара, а фиксирует лишь факт его передачи, общего осмотра с точки зрения количества, массы и целостности внешней тары.

Очевидно, что в этот день осмотр товара не проводился, тара (ящики), в которую он был помещен, не вскрывалась, полномочий на совершение таких действий представители транспортной компании и грузополучателя не имели. Утверждение ответчика и третьего лица, что данный документ подтверждает принятие заказчиком товара без замечаний и рекламаций не состоятельно.

Пунктом 3.10 муниципального контракта на заказчика возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента фактической передачи товаров от поставщика или транспортной организации осуществить детальный осмотр товаров, точную проверку их количества, качества и ассортимента. По итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества, качества, ассортимента и других характеристик товара и при наличии документов, указанных в пункте 3.9 муниципального контракта, заказчик в течение вышеуказанного срока подписывает акт приема-передачи товаров, представленный поставщиком, в двух экземплярах и передает один экземпляр поставщику.

В случае выявления в процессе осмотра и проверки товаров их несоответствия по качеству, количеству или ассортименту условиям настоящего муниципального контракта, заказчик отказывается от принятия соответствующих товаров (части товаров) и незамедлительно уведомляет об этом поставщика, при необходимости принимает эти товары на ответственное хранение. Поставщик в данном случае обязан без промедления произвести замену некачественного товара, а также вывезти или иным способом распорядиться непринятым заказчиком товара (пункт 3.11 муниципального контракта).

Материалы дела свидетельствуют о соответствии действий заказчика по приемке товара вышепоименованным пунктам муниципального контракта.

Приемка товара грузополучателем была осуществлена 13.10.2017 года комиссионно, в срок и порядке, установленными пунктом 3.10 муниципального контракта. Зафиксированные несоответствия товара условиям о качестве нашли свое отражение в акте приема-передачи от той же даты, описаны и детализированы. О выявленных несоответствиях поставщик и грузоперевозчик были надлежащим образом извещены, что ими при рассмотрении дела не оспаривалось. Вызова страхователя в данном случае, на что ответчик указывал в возражениях, для совершения действий по приемке товара не требовалось, поскольку он не являлся стороной договора по муниципальному контракту.

Представленный в дело акт приемки-передачи от 27.10.2017 года составленный, в том числе, с участием истца и третьего лица, подтверждает факт повреждения части товара в процессе его перевозки. При этом, ни поставщик, ни грузоперевозчик замечаний относительно причин возникновения этих повреждений, а также их вида и объема не высказали, доказательств, что у них отсутствовала такая возможность, материалы дела в себе не содержат.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией ответчика и третьего лица о возможном повреждении товара в процессе его хранения на складе муниципального заказчика, доказательств этому в дело не представлено, доводы иска в этой части не опровергнуты.

Как установлено при рассмотрении дела, муниципальным заказчиком первоначально была осуществлена приемка товара на сумму 3 877 945 рублей 50 копеек, поставленного по товарной накладной № 57 от 05.09.2017 года.

В то же время, к перевозке груз был принят на сумму 4 878 322 рублей 80 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 57 от 05.09.2017 года, поручением № 2 и декларацией от 21.09.2017 года. Таким образом, стоимость непринятого товара составила 1 000 377 рублей 30 копеек. Именно на такую сумму истец осуществил допоставку груза по товарной накладной № 106 от 10.11.2017 года.

Данные обстоятельства суд принимает в качестве доказательства размера причиненных ему убытков, и отвергает суждение ответчика о неподтвержденной величине этих убытков.

Также в состав страхового возмещения подлежат включению затраты истца, понесенные в связи с транспортировкой товара в рамках осуществления замены поврежденного в сумме 55 084 рублей 75 копеек, поскольку данные расходы произведены в целях уменьшения убытка, вызванного первоначальной перевозкой, установления его размера, являлись необходимыми и целесообразными, и соответствуют условиям подпункта «б» пункта 4.3.1 Правил страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вследствие этого, требование истца о взыскании страховой выплаты является правомерным. Размер подлежащего взысканию денежного требования судом устанавливается в заявленном объеме 1 050 184 рублей 74 копеек, составляющим размер фактически причиненных убытков за вычетом размера согласованной условной франшизы.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ» – удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>):

-стоимость страхового возмещения в размере 1 050 184 рублей 74 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 555 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.