Дополнительное решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-37116/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-37116/2018
14 марта 2019 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в деле по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела об оспаривании предписания вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 27.09.2018 № 1408 об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

Решением арбитражного суда от 15.02.2019 по делу №А50-37116/2018 Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда в законную силу не вступило.

При отказе в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между тем, при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина) судом не был разрешен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания. От Управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618940, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова