Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А68-13750/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13750/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ректор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 211 319,01 руб., расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

22.04.2016г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ректор» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-15734-01-01-МП, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Группа Компаний «Виста» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/Ф-15734-01-01-МП от 22.04.2016 г. АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-15734-01-01-С-01-МП от 22.04.2016 г. и передало в пользование ООО «Ректор» следующее имущество:

Марка, модель: ГАЗ-27527

VIN: <***>

Наименование (тип ТС): Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест)

Год изготовления: 2016

Модель, № двигателя: *421640*F1102048*

Шасси (рама): Отсутствует

Кузов (кабина, прицеп): 275200G0582010

Цвет: Серый

ПТС/ПСМ: 52 ОМ 284025

Кем выдан: ООО «Автозавод «ГАЗ»

Мощность двигателя, л. с. (кВт): 106,8 (78,5)

Дата выдачи паспорта: 17.02.2016 г.

Согласно п. 4.1. договора общая сумма договора лизинга составляет 1 166 536,06 рублей, в том числе НДС по ставке 18%.

В соответствии с п. 4.2. – 4.5. договора Лизингополучатель не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента заключения Договора лизинга обязан уплатить Лизингодателю Предварительный платеж в размере, указанном в Графике платежей (Приложение I к настоящему Договору). В случае не поступления Предварительного платежа на расчетный счет Лизингодателя в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента заключения Договора лизинга. Договор лизинга считается автоматически расторгнутым (прекращенным).

Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Выкупная стоимость Предмета лизинга составляет 1 000 рублей (в том числе НДС по ставке 18%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

Стоимость Предмета лизинга составляет 914 600 рублей (в том числе НДС по ставке 18%).

На основании п. 3.1. Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение №1 к договору) за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и соответствующим Приложением к нему.

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается, как полный и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора № ОВ/Ф-15734-01-01-МП.

Согласно п. 9.4. Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение №1 к договору) Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 39 581,52 руб., АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга от 23.03.2017 г. за исх. № 438.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 23.03.2017 г.

Предмет лизинга был возвращен истцу согласно акту изъятия от 24.03.2017 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-15734-01-01-МП от 22.04.2016г.

Таким образом, истец понес убытки в размере 211 319,01 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1216 от 12.10.2017г. с требованием оплатить денежные средства в размере 211 319,01 руб., однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по арендным платежам.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику имущество, что подтверждается актами приема-передачи, а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, внесение арендных платежей должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам на момент рассмотрения иска не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 211 319,01 руб. подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 174 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ректор» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 211 319 руб.01коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 руб.

Взыскать с ООО «Ректор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова