Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А02-909/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-909/2018
11 сентября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018. Полный текст решения изготовлен 11.09.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрев дело по иску Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, <...>) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (с. Турочак), ФИО3 (с. Турочак), ФИО4 (с. Турочак), ФИО5 (с. Соузга), ФИО6 (с. Узнезя), ФИО13 Чжаню (с. Чемал), ФИО7 (с. Чемал), ФИО8 (с. Соузга,), ФИО9 (с. Усть-Кокса) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 41 512 руб. 52 коп. – основного долга за февраль 2018 года,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" – ФИО10, доверенность № 00/123-04/70 от 13.10.2017 в деле,

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский – ФИО11, доверенность № 423 от 10.08.2018,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО Алтайэнергосбыт») о взыскании платы за услуги передачи электроэнергии в феврале 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №04090761008772 (004) от 26.12.2013 в связи с возникшими разногласиями по оплате в сумме в сумме 84 349 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами   заключен договор № 04090761008772 (004) от 26.12.2013 оказания услуг по передаче  электрической энергии.

При исполнении договора сетевой организацией были выявлены потребители – физические лица, использующие электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях.

Поскольку тарифы на электроэнергию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» устанавливаются и дифференцируются в зависимости от группы (категории) потребителей, потребители, использующие электрическую энергию в коммерческих целях, должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу «Прочие потребители», а не по тарифу, предусмотренному для потребителей категории «Население».

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 Чжаню, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением от 03.07.2018 судом принято увеличение исковых требований в размере 85 368 руб. 13 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2018 суд принял отказ ПАО «МРСК Сибири» от иска в части требования к АО Алтайэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 3 981 руб. 30 коп. основного долга, в том числе в отношении потребителей: ФИО14 в размере 1 728 руб. 96 коп., ФИО16 в размере 1 639 руб. 47 коп., ФИО15 в размере 352 руб. 87 коп., ФИО17 в размере 260 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

Определением 24.07.2018 судом выделены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО Алтайэнергосбыт» о взыскании 43 855 руб. 61 коп., заявленные по отношению к потребителю ФИО12, в отдельное производство № А02-1350/2018.

После выделения требований, суд определил рассмотреть в рамках данного дела исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 (004) от 26.12.2013 по точкам поставки, относящимся к потребителям: ФИО2 (2 936 руб. 21 коп.), ФИО4 (3 647 руб. 03 коп.), ФИО6 (11 214 руб. 92 коп.), ФИО13 Чжаню (9 473 руб. 12 коп.), ФИО7 (130 руб.), ФИО8 (233 руб.), ФИО5 (1 431 руб. 07 коп.), ФИО9 (10 172 руб. 84 коп.), ФИО3 (2 274 руб. 33 коп.), возражения по которым у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании 16.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» сумму основного долга за период февраль 2018 года по договору № 04090761008772 (004) от 26.12.2013 в размере 41 512 руб. 52 руб. (с учетом НДС 18%) по потребителям: ФИО2 (2 936 руб. 21 коп.), ФИО4 (3 647 руб. 03 коп.), ФИО6 (11 214 руб. 92 коп.), ФИО13 Чжаню (9 473 руб. 12 коп.), ФИО7 (130 руб.), ФИО8 (233 руб.), ФИО5 (1 431 руб. 07 коп.), ФИО9(10 172 руб. 84 коп.), ФИО3 (2 274 руб. 33 коп.)

Определением от 16.08.2018, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований. При этом судебное разбирательство по делу было отложено для представления возможности ответчику направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В продолжение судебного заседания представители ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО13 Чжаню, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения об отложении судебного разбирательства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований к АО «Алтайэнергосбыт»в размере 20 008 руб. 96 коп. по потребителям: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 Чжаню, в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам № А02-1224/2017, № А02-1231/2017. Также представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период февраль 2018 года по договору № 04090761008772 (004) от 26.12.2013 в размере 21 503 руб. 56 руб. (с учетом НДС 18%) по точкам поставки потребителей: ФИО2 (2 936 руб. 21 коп.), ФИО4 (3 647 руб. 03 коп.), ФИО6 (11 214 руб. 92 коп.), ФИО5 (1 431 руб. 07 коп.), ФИО3 (2 274 руб. 33 коп.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что  ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 20 008 руб. 96 коп.  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» в настоящем судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав, что обстоятельства использования потребителями помещений в качестве нежилых с целью предпринимательской деятельности действительно были установлены ранее решениями Арбитражного суда Республики Алтай. Вместе с тем, с потребителями ФИО5, были заключены договоры на энергоснабжения с тарифом «прочие потребители» только в 2018 году. Потребителям ФИО2, ФИО3, ФИО4. в одностороннем порядке были направлены оферты на заключения договора, однако, в связи с отсутствием договоров на энергоснабжение по тарифу «прочие потребители» в спорный период февраль 2018 год, оснований для начисления электроэнергии по данному тарифу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор №04090761008772 (004) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела между сторонами имеется спор относительно включения в объем электрической энергии, разницы за февраль 2018 год между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении потребителей: ФИО2 (2 936 руб. 21 коп.), ФИО4 (3 647 руб. 03 коп.), ФИО6 (11 214 руб. 92 коп.), ФИО5 (1 431 руб. 07 коп.), ФИО3 (2 274 руб. 33 коп.) которые, по мнению истца, должны были оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: «базовые потребители», «население», и «прочие потребители».

Исходя из положений статьи 23 Закона №35-ФЗ, пункта 67 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 30.12.2017) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе «население» согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Спорные правоотношения сторон в части указанных потребителей за иной период ранее были предметом рассмотрения по делам № А02-1204/2017, № А02-1212/2017, № А02-2443/2017, № А02-646/2018. Вступившими в законную силу решениями требования истца в отношении данных  потребителей были удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ФИО2, суд  исходил из следующего.

Потребитель ФИО2 с 26.11.2011 является собственником нежилого здания - хозяйственного строения с кадастровым номером  04:03:030522:262 площадью 12 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, энергоснабжение которого осуществляется по публичному договору с гражданином.

Согласно акту обследования от 04.10.2016 данное здание используется в качестве автомастерской, автомойки, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по делам № А02-1204/2017, А02-2443/2017, А02-646/2018.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает действия ФИО2 по уклонению от заключения договора энергоснабжения с учетом фактического использования электроэнергии в предпринимательской деятельности, а не для личных бытовых нужд, недобросовестными, следовательно, требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии данному потребителю по тарифу «прочие потребители»  о взыскании 2 936 руб. 21 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из решения по делу № А02-1204/2017, ФИО4 с 14.02.2011 является собственником нежилого здания – диско-клуб, площадью 258,5 кв. метров кадастровый номер: 04:03:030507:65, расположенного по адресу: <...>, часть которого обременена 19.12.2013 долгосрочной арендой сроком до 15.10.2018 в пользу ООО «Позитив -А» по договору аренды от 15.10.2013 № 25 для торговли алкогольными и слабоалкогольными напитками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Позитив - А» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является розничная торговля напитками в специализированных магазинах, в том числе в указанном арендованном помещении.

При таких обстоятельствах требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии потребителю ФИО4 по тарифу «прочие потребители» являются обоснованными в сумме 3 647 руб. 03 коп.

Из вступивших в законную силу решений суда по делам № А02-1204/2017, №А02-646/2018, № А02-2443/2017 следует, что ФИО3, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2012 (ОГРНИП 312040708900019) по основному виду – деятельность ресторанов и кафе. Как следует из решения по делу № А02-1204/2017, ФИО3 в соответствии с выпиской из ЕГРП является с 15.04.2014 собственником жилого дома площадью 35,4 кв. метра кадастровый номер: 04:03:030522:335, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 04.10.2016 сотрудниками сетевой организации в присутствии бармена ФИО18 было установлено, что в указанном доме располагается кафе, детский развлекательный центр «Джунгли» (предприниматель ФИО3) с режимом работы с 8-00 до 03-00 и Кафе – Бар «Ковчег» с режимом работы с 20-00 до 03-00 (предприниматель ФИО19)

Требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электроэнергии данному потребителю по тарифу «прочие потребители» в объеме поставки за спорный период также являются обоснованными в сумме 2 274 руб. 33 коп.

Решением от 05.02.2018 по делу № А02-1212/2017, вступившем в законную силу  было установлено, что потребитель ФИО5 в своем отзыве от 20.09.2017 указал, что проживает в жилом доме с семьей по адресу: <...> б; иные объекты недвижимого имущества: земельные участки для размещения и обслуживания жилого дома с встроенным кафе и для личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с встроенным кафе общей площадью 544,5 кв. метров (жилая 368,1) обеспечиваются электроэнергией от КТП, находящейся на обслуживании у истца, а с ответчиком заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 10.09.2004.

Из договора аренды от 01.06.2014, следует, что сособственники: ФИО20, ФИО21 и ФИО5 передали в долгосрочную аренду сроком до 01.06.2019 ООО «На шумах»  часть жилого трехэтажного дома площадью 544,56 кв. метра, в том числе жилой 368,1 кв. метра  с пристроенным кафе площадью 331,5 кв. метра, в том числе зал обслуживания 95,55 кв. метров, расположенным на первом этаже жилого дома, а также земельный участок  площадью 862 кв. метра по адресу: <...>.

Технологическое присоединение гостиничного комплекса было произведено на трехэтажный жилой дом со встроенным кафе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Регистрация в ЕГРП здания гостиничного комплекса с рестораном с указанием назначения - жилой дом, в том числе, с целью сокращения расходов на энергоснабжение, не только нарушает принцип достоверности публичной информации и нормы жилищного законодательства, но и необоснованно позволяла его собственникам (по условиям договора аренды ООО «На шумах») оплачивать по лицевому счету ФИО5 электроэнергию по тарифу «население», в ущерб имущественным интересам как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

В совокупности норм гражданского и жилищного законодательства судом в решении по делу № А02-1212/2017  был сделан вывод, что по своему функциональному назначению, 3-х этажное здание площадью 544,5 кв. метров, включающее в себя 8 изолированных помещений (1-2 комнаты),  фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг, кроме того, согласно договору аренды от 01.06.2014 собственники передали это здание ООО «На шумах» для организации отдыха, туризма, досуга граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности в отношении потребителя ФИО5 в сумме 1 431 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ФИО6, суд исходил из следующего.

Обстоятельства потребления электрической энергии в коммерческих целях в иной период в отношении потребителя ФИО6 были рассмотрены по делу № А02-1214/2017. Вступившем в законную силу решением от 12.01.2018, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, требования в данной части удовлетворены, при этом судом были исследованы следующие доказательства: акт от 09.12.2016 по точке поставки: <...>, фотографии 3-х этажного здания гостиницы, распечатка с сайта турагентства ДжейнТур, выписка из ЕГРИП, согласно которой основными видами деятельности ФИО6, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в г. Барнаул,  являются аренда и управление собственным имуществом, деятельность ресторанов и кафе. На фото баннера Гостиница «Салют» указан владелец  - ФИО22 ОГРНИП 307222502300060 с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Судом было установлено, что трехэтажный жилой дом по адресу: <...> согласно выпискам из ЕГРП расположен на земельном участке площадью 2188 кв. метров, имеет жилую площадь 1277,5 кв. метров, по данным сайта ДжейнТур в доме расположены: 9 однокомнатных номеров, 6 двухкомнатных полулюкса,  1 трехкомнатный люкс, 2 двухкомнатных VIPлюкса.

Согласно представленным фотографиям владелец дома ИП ФИО6 и/или ИП ФИО22, осуществляющий управление домом, позиционируют данный дом как гостиницу «Салют» с юридическим адресом: <...>.

Основными видами деятельности указанных предпринимателей, зарегистрированных в МРИФНС № 15 по Алтайскому краю,  являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ОКВЭД 68.2, а также деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания  ОКВД 55.10, которые включают:  предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Эта деятельность включает предоставление комфортабельных меблированных гостевых комнат и апартаментов с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Эта группировка включает также  деятельность гостиниц, в том числе гостиниц с номерами люкс и квартирами и  деятельность мотелей.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом также сделан вывод, что данное 3-х этажное здание площадью 1277,5 кв. метров, включающее в себя 18 изолированных помещений (1-3 комнаты), фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг. Регистрация в ЕГРП здания гостиницы с указанием назначения - жилой дом,  в том числе с целью  сокращения расходов на энергоснабжение, не только нарушает принцип достоверности публичной информации и нормы жилищного законодательства, но и необоснованно позволяла предпринимателю ФИО6, оплачивать электроэнергию по тарифу «население», в ущерб имущественным интересам как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах разница в тарифах «население» и «прочие потребители» за спорный период (ноябрь 2017) составляет 11 214 руб. 92 коп. и подлежит принудительному взысканию.

Спорные правоотношения сторон в части указанного потребителя за иной период также уже были предметом рассмотрения по делам № А02-1214/2017, А02-647/2018, А02-646/2018. Вступившими в законную силу решениями требования истца в отношении данного  потребителя были удовлетворены.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1574 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены в сумме 21 503 руб. 56 коп., поэтому расходы истца на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика  в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 20 008 руб. 96 коп. основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 21 503 руб. 56 коп. основного долга, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, <...>) 1574 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2850 от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева