Определение от 15 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5238/25

Екатеринбург

16 декабря 2025 г. Дело № А50-25981/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт») на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2025 по делу № А50-25981/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2025 года по делу № А50-25981/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по тому же делу.

Определением суда от 11.11.2025 указанная жалоба оставлена без движения до 11.12.2025 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявителю предложено, представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.)

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а так же документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума

№ 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2025 об оставлении без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 12.11.2025 в 14:27:54 МКС.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы обладает сведениями об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока исправления недостатков) жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» в электронном виде посредством использования системы «Мой арбитр», а потому ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2025 года по делу № А50-25981/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья А.А. Сафронова