Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А82-17862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.09.2023 г.)

Дело № А82-17862/2022
г. Ярославль
18 октября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1576815.60 руб.

Третье лицо: Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области, Контрольно-счётная палата Ярославской области

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 - ФИО2 - представитель по доверенности от 19.05.2023

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 1 576 815 руб. 60 коп. неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счётная палата Ярославской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, пояснений не представил, определение суда не исполнил.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что Заказчик принял работы по утилизации мусора без каких-либо возражений по Актам о приемке выполненных работ (формы № КС-2): № 2/1 от 25.09.2020г. (форма КС-2) приняты работы по утилизации строительного мусора и древесных остатков на сумму 1 018 885 руб., № 1 от 25.09.2020г. (форма КС-2) приняты работы по утилизации мусора в виде древесных остатков на сумму 2 345 руб., № 2/3 от 25.09.2020г. (форма КС-2) приняты работы по утилизации строительного мусора на сумму 2 532 руб., № 2/1 от 26.10.2020г. (форма КС-2) приняты работы по утилизации строительного мусора на сумму 224 568 руб., № 3/3 от 30.10.2020г. (форма КС-2) приняты работы по утилизации строительного мусора на сумму 7 898 руб. Всего ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» приняло у АО «ЯРДОРМОСТ» работы по утилизации строительного мусора, порубочных остатков, пней, древесины на сумму 1 256 228 руб. Согласно п.5.8. Контракт затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту). Согласно актам о приемке выполненных работ в состав строительного мусора входили древесные остатки, строительный мусор от железобетонных изделий. Отдельный договор на утилизацию строительного мусора, полученного при выполнении работ по государственному контракту № 20-13/2 от 12.03.2020г. АО «ЯРДОРМОСТ» с третьими лицами не заключался и ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» знало об этом при приемке и оплате выполненных работ по утилизации мусора. Промышленный и строительный мусор, полученный с объектов строительства и ремонта дорог, вывозился АО «ЯРДОРМОСТ» с объектов и передавался по договору №9668/1 от 28.04.2020г. на переработку в АО «Скоково». При этом строительный мусор передавался АО «ЯРДОРМОСТ» в адрес АО «Скоково» по фактической массе, без указания, с какого объекта строительства он вывезен и в рамках какого государственного контракта велась стройка. Поскольку в силу пункта 9.1.43. Контракта Подрядчик выступает собственником отходов, то в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ АО «ЯРДОРМОСТ» имело право по своему усмотрению распорядиться образовавшимся при работе на Объекте мусором. С объекта капитального ремонта все образовавшиеся отходы были вывезены и утилизированы, что не оспаривается ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА». Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих утилизацию мусора с конкретного объекта, фактически Подрядчиком были оказаны услуги по утилизации отходов и основания для возмещения понесенных им затрат у Заказчика имелись.

Представитель третьего лица в заседании поддержал доводы позиции, указал, что Контрольно-счетной палатой с 11.05.2022 по 05.08.2022 в соответствии с пунктом 3.4 Плана деятельности Контрольно-счетной палаты на 2022 год, приказами Контрольно-счетной палаты от 1 1.05.2022 № 16и, от 30.06.2022 №№ 22п, 23п, проведена проверка нецелевого и эффективного использования средств бюджета Ярославской области, направленных на реализацию региональных проектов «Региональная и местная дорожная сеть» и «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в ГКУ «Ярдорслужба» за период с 01.07.2019 по 31.07.2022. Акт проверки подписан 05.08.2022. В ходе проверки установлено, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» с АО «Ярдормост» заключен государственный контракт от 12.03.2020 № 20-13/2 на капитальный ремонт участков автомобильной дороги Толбухино - ФИО3 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на сумму 192 241260,00. В соответствии с пунктом 5.8 Контракта № 20-13/2 затраты подрядчика (АО «Ярдормост») на утилизацию мусора принимаются заказчиком (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») к оплате только при предоставлении подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копий договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту № 20-13/2). Согласно пункту 9.1.43 Контракта № 20-13/2 подрядчик (АО «Ярдормост») обязан выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ). Согласно пункту 9.1.44 Контракта № 20-13/2 подрядчик (АО «Ярдормост») обязан исполнять требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные федеральным и региональным законодательством Российской Федерации. Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.09.2020 № 2/1 (1 018 885 рублей), от 26.10.2020 № 2/1 (224 568 рублей), от 25.09.2020 № 1 (2 345 рублей, непредвиденные расходы), от 25.09.2020 № 2/3 (2 532 рубля, непредвиденные расходы), от 30.10.2020 № 3/3 (7 898 рублей, непредвиденные расходы) АО «Ярдормост» заявлено возмещение затрат на утилизацию мусора в размере 1 243 453 рублей и 12 775 рублей непредвиденных расходов (без учета процента инфляции и 20 % НДС), итого 1 256 228 рублей. С учетом процента инфляции и 20 % НДС сумма составила 1 576 815,60 рублей (1 256 228 * 1,0185 * 1,027 * 1,2). В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении Контракта № 20-13/2 от 24.12.2020 обязательства по Контракту № 20-13/2 выполнены на сумму 190 592 875,20 рублей. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» стоимость работ по контракту оплачена в указанном объеме, в том числе (в отсутствие подтверждающих документов, предусмотренных пунктом 5.8 Контракта № 20-13/2) оплачена стоимость работ по утилизации строительного мусора в размере 1 576 815,60 рублей. Сумма расторжения составила 1 648 384,80 рублей (в данную сумму включены затраты на утилизацию строительного мусора в размере 2 638,00 рублей). Согласно условиям Контракта № 20-13/2 АО «Ярдормост» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по обращению со строительными отходами, который включает в себя и его утилизацию. В ходе проверки было установлено, что АО «Ярдормост» не представлены в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» документы, предусмотренные Контрактом № 20-13/2, подтверждающие факт утилизации строительных отходов - копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в адрес АО «Ярдормост» была направлена претензия от 29.01.2021 № 02-06/436 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 576 816 рублей. Факт оплаты по Контракту № 20-13/2 в сумме 190 592 875,20 рублей подтверждается платежными документами, при этом в материалы проверки не представлены доказательства - копии договоров с организацией, занимающейся утилизацией отходов, акты на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг, подписанных АО «Ярдормост» с указанной организацией, предусмотренные пунктом 5.8 Контракта № 20-13/2, согласованного сторонами, подтверждающие факт утилизации мусора в объеме, зафиксированном актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.09.2020 № 2/1, от 26.10.2020 № 2/1, от 25.09.2020 № 1, от 25.09.2020 № 2/3, от 30.10.2020 № 3/3, и с надлежащим качеством.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2023 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2020 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и акционерным обществом "Ярдормост" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 20-13/2, согласно п.п. 1.1, 9.1.43, 9.1.44 которому Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Толбухино - Уткино- Спас Виталий в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью но образованию отходов, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Подрядчик обязан исполнять требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные Федеральным и региональным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию мусора. Заказчиком данные работы и услуги оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту.

Указывая, что подрядной организацией в адрес заказчика подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, учреждение в адрес Подрядчика направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения от 29.01.2021 № 02-06/436.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по утилизации отходов по Контракту и принятых Заказчиком составила 1 576 815 руб. 60 коп. Истец не оспаривает факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту, однако указал, что в организации заказчика отсутствуют документы по утилизации отходов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец не ссылается на отсутствие выполнения работ (оказания услуг), не представляет доказательств невыполнения, а указывает на отсутствие документов, наличие которых является обязательным по условиям контракта в целях принятия результата работ.

В соответствии с п. 5.8 затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) но не более сумм, установленных проектной документацией (Приложение № 7 к Контракту).

Однако отсутствие указанных истцом документов не тождественно отсутствию выполнения работ. Проверка факта наличия документов на момент приемки и их достаточности в целях приемки объемов работ является обязанностью заказчика.

Работы были приняты заказчиком без каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в которых указано на выполнение работ по утилизации мусора, акты подписаны без возражений и замечаний. Оплата актов произведена Заказчиком полностью.

При данных обстоятельствах именно на Заказчике лежит бремя доказывания наличия неосновательности получения денежных средств ответчиком, о взыскании которых заявляет истец.

Истцом не представлено ни мотивированных объяснений, ни соответствующих доказательства позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова