Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А27-24258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24258/2020
город Кемерово
11 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Кузбасский педагогический колледж», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 657 руб. 25 коп. аванса, 21 885 руб. 75 коп. штрафа,

при участии: от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Кузбасский педагогический колледж" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО" о взыскании 65 657 руб. 25 коп. аванса, 21 885 руб. 75 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора №8576975 от 24.07.2020, в связи с чем, перечисленная истцом сумма аванса подлежит возврату, а с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за неисполнение условий договора.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре в качестве почтового, однако возвращена в суд за истечением срока хранения), отзыв на иск не направил, явку представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №8576975 от 24.07.2020, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, демонтажу и монтажу дверей на 1 этаже учебно-производственного здания согласно спецификации к договору, а заказчик обязался принять и произвести оплату заказа.

Цена договора составила 218 857 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на расчетный счет исполнителя аванса в размере 30% от общей цены договора.

Исполняя указанное условие договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 65 657 руб. 25 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №525282 от 04.08.2020.

По условиям пункта 2.3 договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента подписания договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, истец в претензии исх.№360 от 15.02.2020 потребовал от ответчика вернуть сумму аванса, произвести оплату штрафа в размере 21 885 руб. 75 коп., начисленного на основании пп.а пункта 8.4.2 договора.

Неисполнение требований по возврату аванса, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора срок выполнения работ согласован в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Предоплата получена ответчиком в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ на предъявляемую истцом сумму предоплаты ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возврата денежных средств, выполнения работ на перечисленную сумму, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении аванса по договору в размере 65 657 руб. 25 коп., на сумму которого доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании 65 657 руб. 25 руб. аванса, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании штрафа в размере 21 885 руб. 75 коп., начисленного в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В пункте 8.4.2 договора установлена ответственность исполнителя в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы - 10% цены договора.

По расчетам истца штраф составляет 21 885 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступал, следовательно, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, требования истца в части взыскания штрафа также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Кузбасский педагогический колледж» 65 657 руб. 25 коп. аванса, 21 885 руб. 75 коп. штрафа, а также 3502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова