Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А81-10597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10597/2024
г. Салехард
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2017 № 85-17 в виде арендной платы в размере 1 807 483 руб. 14 коп., пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей в размере 305 070 руб. 34 коп. Всего взыскать 2 112 553 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –представитель не явился;

от ответчика –представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2017 № 85-17 в виде арендной платы в размере 1 807 483 руб. 14 коп., пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей в размере 305 070 руб. 34 коп. Всего взыскать 2 112 553 руб. 48 коп.

Определением суда от 17 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 04 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>.

Определением суда от 27 сентября 2024 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначено на 15 октября 2024 на 10 часов 30 минут.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19 ноября 2024 на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копии определений суда от 27.09.2024, и от 15.10.2024 направленные ситцу и ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласии с заявленными требованиями в части начисления пеней, просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между Муниципальным образованием город Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Арендодатель) и «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика», в лице директора ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №85-17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 3,6825 га, с кадастровым номером 89:13:010210:75, предоставлен Ответчику для эксплуатации производственной базы.

Договор, согласно п.2.1., заключен сроком по 12 августа 2066 года.

27.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика», в лице директора ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Любимый город» заключили договор купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств.

Одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передано право аренды на указанный выше земельный участок (п.1.1.8 Договора купли- продажи).

В соответствии с п. 2.3.1 договора Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.7. Договора).

На 18.09.2024 за период с 30.09.2022 по 30.06.2024 сумма задолженности по арендной плате Ответчика составила 1 807 483,14 рублей, сумма пени за просрочку внесения, предусмотренных договором платежей составила 305 070,34 рублей.

Ответчику направлялась претензия (требование) об уплате задолженности в добровольном порядке, однако требование департамента оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 807 483 руб. 14 коп.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 807 483 руб. 14 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 305 070 руб. 34 коп., за период с 30.09.2022 по 30.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.7 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В своем отзыве ответчик заявил о необходимости уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верной, расчет составлен с учетом действующего моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд считает требования заявленные истцом о взыскании с ответчика пени в размере 305 070 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 06.10.2017 № 85-17 в виде арендной платы в размере 1 807 483 руб. 14 коп., пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей размере 305 070 руб. 34 коп. Всего взыскать 2 112 553 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 377 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов