Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-101535/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101535/2021
28 апреля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга (191024, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.1994, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности в размере 42 413 рублей 10 копеек за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого (нежилого) дома, оказанные на основании договора от 15.12.2017 № 6072-1-К (далее – договор № 6072-1-К) в период с 01.01.2018 по 28.10.2021, и в размере 108 170 рублей 83 копеек, оказанные на основании договора № 6072-1-Д (далее – договор № 6072-1-Д) в период с 01.01.2016 по 28.10.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, расчет задолженности, а именно: в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору от 15.12.2017 № 6072-1-К период задолженности – с января 2018 года по декабрь 2019 года, а по акту сверки взаимных расчетов по договору № 6072-1-Д период задолженности – с января 2016 года по сентябрь 2021 года, задолженность определена с учетом осуществленных ответчиком платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания от 15.03.2022. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организацией) и ответчиком (пользователем) заключен договор № 6072-1-К на возмещение предоставления коммунальных услуг, по условиям которого организация обязался предоставить пользователю коммунальные услуги (тепловую энергию, электрическую энергию, коммунальное освещение мест общего пользования), а пользователь обеспечить оплату коммунальных услуг, предоставленных в нежилое помещение по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Маяковского, д.37, лит.Ю, пом.6-Н.

Пунктом 3.2 договора установлено, что пользователь перечисляет денежные средства на расчетный счет организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с выставленной счет – фактурой, который пользователь получает самостоятельно; размер платы по договору составляет: 42 992 рубля 34 копейки.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ответчика за услуги по договору, оказанные в период с января 2018 года по декабрь 2019 года, составила 42 413 рублей 10 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату услуг ответчиком, в материалах дела также отсутствуют.

Сторонами заключен договор № 6072-1-Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования нежилого помещения, подписанный с протоколом разногласий, по условиям которого истец (организация) обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого (нежилого) дома по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Маяковского, д.37, лит.Ю, в котором расположено нежилое помещение 6-Н, а ответчик (пользователь) обязался использовать места общего пользования в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Пунктом 5.3 договора установлено, что пользователь перечисляет денежные средства на расчетный счет организации ежемесячно в срок не позднее 10 числа, следующего за расчетным; в соответствии с пунктом 5.7 договора пользователь самостоятельно получает счета-фактуры у организации.

Истцом по договору за период с января 2016 года по сентябрь 2021 года начислены платежи, задолженность по которым составила 108 170 рублей 83 копейки.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 05.06.2013 № 03-Б138498, заключенным от лица собственника (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) в пункте 2.2.12 предусмотрена обязанность ответчика в течение двадцати дней со дня подписания договора безвозмездного пользования заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, с балансодержателем на техническое обслуживание объекта.

Указанная обязанность ответчиком исполнена, сторонами спора заключены договоры № 6072-1К и № 6072-1-Д. То обстоятельство, что протокол разногласий к договору № 6072-1-Д подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе в части срока действия и порядка продления договора, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчик в 2021 году осуществлял платежи по указанному договору в пользу истца, которые учтены истцом в расчете суммы задолженности.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления: если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Так как истец не представил документы подтверждающие уплату государственной пошлины по иску, а ответчик освобожден от ее уплаты, суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» денежные средства в размере 150 583 рублей 93 копеек, составляющие основную задолженность.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.