Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А41-5091/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5091/24
13 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корендясевым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН "ВЫМПЕЛ-1" (ИНН 5024150692, ОГРН 1155024000020)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН "ВЫМПЕЛ-1" (далее – Ответчик) о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1814605/КГ от 22.08.2018 г., заключенный между Акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") и ТСН «ВЫМПЕЛ-1».

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен Договор от 22 августа 2018 года № 1814605/КГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-Договор).

Согласно условиям Договора, Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «дачный дом», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи рп. Нахабино, 50:11:0040104:656. В соответствии с условиями Договора Истец должен выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимющих устройств Ответчика к электрической сети напряжением 0,4 кВ, с установленной мощностью 15 кВт, категория надежности - 3.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. Неотъемлемой частью Договора являются технические условия № 1814605/Р/2/КГ в редакции от 15.11.2019.

Пунктом 10 технических условий определены мероприятия для технологического присоединения подлежащие выполнению со стороны Сетевой организации. Указанные мероприятия включают в себя проектирование и строительство РП, ТП, ЛЭП-6 кВ и ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-проект до границы объекта Заявителя.

С целью выполнения мероприятий, предусмотренных техническим условиями АО «Мособлэнерго» было разработано Техническое задание № 5216/18 (корректировка В1 от 01.11.2019) и заключен договор подряда на оформление исходно-разрешительной документации, выполнение изыскательских и проектных работ № 49/20-ДКС от 15.04.2020 со специализированной организацией ООО «ВЭСТ».

В соответствии с условиями договора ООО «ВЭСТ» разработало проектную документацию на строительство электросетевого объекта, предусматривающего частичное размещение проектируемой трассы электропередачи по территории Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

С целью получения разрешений на размещение объекта АО «Мособлэнерго» обратилось ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «УЛХиП»).

От ФГКУ «УЛХиП» получен отказ в выдаче разрешения на размещение объектов.

Причиной отказа послужило то, что земельный участок, на котором планируется размещение Объектов, находится на территории Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемая территория густо покрыта лесными насаждениями (покрытие лесными насаждениями составляет 100%), а строительство Объекта повлечет за собой осуществление мероприятий по их вырубке.

Учитывая расположении электросетевых объектов АО «Мособлэнерго» которые могут быть использованы в качестве точки присоединения для обеспечения электроснабжения объекта Ответчика разработать другой маршрут прокладки ЛЭП-0,4 кВ в соответствии с действующими нормативными документами не представляется возможным.

Вышеуказанные отказы свидетельствуют, что строительство ЛЭП-0,4 кВ в целях электроснабжения объекта Ответчика без нарушения законодательных и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, невозможно.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец 30.11.2023 направил почтой в адрес Ответчика Дополнительное соглашение о расторжении Договора № 1814605/КГ от 22.08.2018 и Акт сдачи-приемки по Договору.

Поскольку от Ответчика не последовал ответ на дополнительное соглашение о расторжении Договора, АО «Мособлэнерго» вынуждено в судебном порядке инициировать расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 августа 2018 года № 1814605/КГ, заключенного с ТСН «ВЫМПЕЛ-1».

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 15 Договора, он может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку земельный участок, на котором планируется размещение Объектов, находится на территории Нахабинского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемая территория густо покрыта лесными насаждениями (покрытие лесными насаждениями составляет 100%) (письмо от 05.02.2021 № 7/703), а строительство Объекта повлечет за собой осуществление мероприятий по их вырубке, и учитывая расположении электросетевых объектов АО «Мособлэнерго» которые могут быть использованы в качестве точки присоединения для обеспечения электроснабжения объекта Ответчика разработать другой маршрут прокладки ЛЭП-0,4 кВ в соответствии с действующими нормативными документами не представляется возможным.

Таким образом, АО «Мособлэнерго» предприняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения объекта Ответчика к электрическим сетям и исследовало существующие возможности технологического присоединения объекта Ответчика к электрическим сетям, однако в процессе исполнения вышеприведенного договора об осуществлении технологического присоединения выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта, принадлежащего Ответчику к электрическим сетям на предусмотренных им условиях.

Отказ в предоставлении земельного участка под строительство ЛЭП-0,4 кВ делает невозможным выполнение обязательств АО «Мособлэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1814605/КГ от 22.08.2018 заключенного с Ответчиком, Ответчик возражения против указанных Истцом оснований расторжения договора суду не представил, доказательства обращения к Истцу с изменением заявки о технологическом присоединении также суду не представил, следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, Договор подлежит расторжению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец направил ответчику подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора. Указанное соглашение проигнорировано ответчиком.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие возможности исполнения обязательств по договору ввиду наличия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора № 1814605/КГ от 22.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1814605/КГ от 22.08.2018 г., заключенный между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ и ТСН «ВЫМПЕЛ-1».

Взыскать с ТСН «ВЫМПЕЛ-1» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева