Решение от 22 октября 2023 г. по делу № А75-13920/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13920/2023
22 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>») к администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 614 414 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании 614 414 руб. 96 коп., в том числе 451 103 руб. 90 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, 163 311 руб. 06 коп. законной неустойки (пени).

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2023 в 08 часов 45 минут, судебное заседание назначено на 19.10.2023 в 08 часов 50 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Мегион является собственником жилых помещений №№ 1 -56, расположенных по адресу: ул. Нефтяников, дом № 8, пгт. Высокий, г. Мегион.

Между ООО «Управдом» (управляющая организация) и Администрацией города Мегиона (собственник жилых помещений) заключены договоры управления многоквартирным домом от 20.12.2021 и от 11.02.2022 года (далее - Договор).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 8, по адресу: ул. Нефтяников, пгт. Высокий, города Мегиона, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

В соответствии пунктом 2.1. договора управляющая организация по заданию Собственника, в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 3.3.1. договора собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.3. управляющая организация в порядке, установленном действующим законодательством, вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату, а также возмещения всех расходов Управляющей организации.

В соответствии пунктом 4.5. договора плата за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, коммунальные и иные услуги, вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик своевременно плату не вносил, таким образом, не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в результате чего за период с 26.09.2018 по 11.10.2019 образовалась задолженность в размере 451 103 руб. 90 коп.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию № 024 от 21.04.2023, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт управления истцом многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности квартиры, ответчиком не оспорен, равно как и факт содержания и осуществления текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также факт оказания коммунальных услуг, их объем и стоимость.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 451 103 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 163 311 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено,а ее применение является правомерным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора, произведен с учетом установленных мораториев, при этом, учитывая размер примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ, прав ответчика не нарушает, поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает размер неустойки, заявленный истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном в размере 163 311 руб. 06 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 614 414 руб. 96 коп., в том числе 451 103 руб. 90 коп.. – сумму основного долга, 163 311 руб. 06 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук