Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-410/2020
27 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к товариществу собственников недвижимости «Академик Жук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Академик Жук» (далее – ТСН «АК.ЖУК») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 02988/БЛ-ПР от 25.06.2019 в размере 65 376 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

Определением суда от 15.01.2020 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо не явилось, письменного отзыва не представило.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 19.05.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 26.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор возмездного оказания услуг №02988/БЛ-ПР от 25.06.2019 являлся договором присоединения к договору технического обслуживания ГРПШ, указывает на то, что организация газоснабжения является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и из-за отсутствия договорных отношений муниципальной власти и истца, был подписан договор оказания услуг, но согласно устных договоренностей без проведения работ, просил привлечь в качестве соответчика Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Письменного согласия истца не поступало, суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку при рассмотрении дела суд не вправе выходить за рамки предъявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях, суд установил следующее.

25.06.2019 между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Исполнитель) и ТСН «АК.ЖУК» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №02988/БЛ-ПР (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить оказание следующих услуг: текущий ремонт ГРПШ по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость определяется на основании «Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и сметного расчета (приложение №1), и составляет 77934,47 руб., в том числе НДС (20%) 12989,08 руб.

Заказчик производит 100% предварительную оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу (п.2.2.).

Пунктом 3.1.2. Заказчик обязан принять по акту выполненных работ оказанные услуги в течение 3-х дней с момента предъявления акта выполненных работ.

Истец указывает, что он оказал заказчику услуги по текущему ремонту ГРПШ в рамках указанного договора на сумму 77 934 руб. 47 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая направлена почтовой корреспонденций. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Суд с учетом содержания условий договора №02988/БЛ-ПР от 25.06.2019 приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ к договору №02988/БЛ-ПР от 25.06.2019 №1 от 01.07.2019 на сумму 77 934 руб. 47 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Довод ответчика об имеющейся устной договоренности сторон не имеет правового значения, поскольку устная договоренность не является надлежащей формой сделки между двумя юридическими лицами.

Довод ответчика о том, что договор подписан без проведения работ и заключен из-за отсутствия договорных отношений между муниципальной властью и истцом признан судом не состоятельным. Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договоры оказания услуг, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Академик Жук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору возмездного оказания услуг № 02988/БЛ-ПР от 25.06.2019 в размере 65 376 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков