Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А05-7516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7516/2017
г. Архангельск
08 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виконда Девелопмент" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 152925, г Рыбинск, обл. Ярославская, ул. Бабушкина д. 29 кв. 3; Россия, 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр.Ленина, дом 17)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30 Б)

о взыскании  55 903  руб. 15  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.05.2017),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виконда Девелопмент" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) о признании недействительным договора от  22.04.2016 № 3-04945 в части точки поставки электроэнергии  «жилой дом,  расположенный в п. Урдома  Ленского района Архангельской области,  ул. Павлика ФИО2, д.8», и о взыскании  55 903  руб. 15  коп. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным в отношении указанной точки поставки электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование о взыскании 55 903  руб. 15  коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, своих представителей в суд не направил, в отзыве иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2009 29-АК 311229, выданным ООО «Сириус» - правопредшественнику истца.

22.04.2016 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 3-04945 (далее – договор), по которому ответчик обязуется осуществлять продажу электроэнергии и урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а истец обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Из пункта 5.7 договора следует, что в случае неисправности, утраты, или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электроэнергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при отсутствии контрольных приборов учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Аналогичный порядок определения объема потребления электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета установлен пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В приложении № 1 к договору указаны две точки поставки электроэнергии: 1. «жилой дом <...>»; 2. «стройплощадка жилого дома <...>».

23.11.2016 ответчиком по результатам плановой проверки прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <...> составлен акт № 243, в котором отмечено, что прибор учета не пригоден для расчетов в связи с истечением срока межповерочного интервала и требует замены.

Замена прибора учета на указанном объекте произведена истцом 24.01.2017.

За период с 01.11.2016 по 24.01.2017 ответчиком определен объем потребления электроэнергии в отношении упомянутого жилого дома в соответствии с условиями договора и пунктом 166 Основных положений № 442. Стоимость потребленной электроэнергии по спорному объекту составила за ноябрь  2016 г. - 678 руб. 97 коп. (92 кВт.ч), за декабрь 2016 г. – 0 руб. 00 коп., за январь 2017 г. – 20 053 руб. 12 коп. (2760 кВт.ч). За потребленную в феврале 2017 г. электроэнергию в объеме 4968 кВт.ч ответчик предъявил к оплате 36 486 руб. 99 коп. Всего за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 к оплате предъявлено 57 219 руб. 08 коп.

Выставленные ответчиком счета-фактуры за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. оплачены истцом платежными поручениями от 14.02.2017 № 56 и от 17.03.2017 № 117. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По заявлению истца точка поставки – «жилой дом в <...>» была исключена из договора 01.04.2017 путем внесения изменений в приложение № 1 к договору.

В обоснование иска утверждается, что объем потребленной электроэнергии в период с 01.11.2-6 по 24.01.2017 подлежал определению не на основании  пунктов 5.4, 5.7 договора и пунктов 166, 179 Основных положений № 442, а в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которым предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По расчету истца, объем потребленной электроэнергии в каждом месяце не должен превышать 59,667 кВт.ч, а общая стоимость - 1315 руб. 93 коп.

Полагая, что переплата за электроэнергию составила 55 903 руб. 15 коп. (57 219 руб. 08 коп. – 1315 руб. 93 коп.), истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 Правила № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила № 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В рассматриваемом случае истец не является исполнителем коммунальных услуг, а также не относится к категории потребителей - граждан, в связи с чем правоотношения между сторонами не регулируются Правилами № 354.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок определения объема потребления электроэнергии в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета согласован сторонами в пунктах 5.4 и 5.7 договора. Данный порядок полностью соответствует нормам права – пунктам 166, 179 Основных положений № 442.

Кроме того, в приложении № 1 к договору стороны согласовали оплату потребленной электроэнергии по тарифу, утвержденному для категории «прочие потребители», а не для категории «население».

Тот факт, что объектом электропотребления является жилой дом, сам по себе не может служить основанием для изменения порядка расчетов, установленных договором.

Таким образом, в спорный период ответчик правомерно определил объем электропотребления в соответствии с условиями договора и требованиями Основных положений № 442.

Следует также отметить, что истец при определении размера неосновательного обогащения за период ноябрь 2016 г. – январь 2017 г. необоснованно учел произведенный платеж за февраль 2017 г.

При таких обстоятельствах заявленный иск о взыскании 55 903 руб. 15 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом от иска о признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным в отношении точки поставки электроэнергии.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска о взыскании 55 903 руб. 15 коп. неосновательного обогащения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виконда Девелопмент" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 № 235.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

      Судья                                                                                   К.А. Сметанин