Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № А05-7516/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7516/2017
г. Вологда
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2017 года по делу № А05-7516/2017 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Виконда Девелопмент») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») о признании недействительным договора от 22.04.2016 № 304945 в части точки поставки электроэнергии «жилой дом, расположенный в п. Урдома Ленского района Архангельской области, ул. Павлика ФИО2, д.8», и о взыскании 55 903,15 руб. неосновательного обогащения.

В суде первой инстанции ООО «Виконда Девелопмент» отказалось от исковых требований в части признания недействительным договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным указанного договора в отношении точки поставки электроэнергии. В удовлетворении иска о взыскании 55 903,15 руб. неосновательного обогащения отказано.

ООО «Виконда Девелопмент» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Виконда Девелопмент» на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

По договору от 22.04.2016 № 3-04945 ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электроэнергии и урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а ООО «Виконда Девелопмент» (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.7 данного договора в случае неисправности, утраты, или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электроэнергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при отсутствии контрольных приборов учёта для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электроэнергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объёмы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электроэнергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Аналогичный порядок определения объёма потребления электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта установлен пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В приложении № 1 к договору указаны две точки поставки электроэнергии:

- жилой дом <...>;

- стройплощадка жилого дома <...>.

ПАО «АСК» 23.11.2016 по результатам плановой проверки прибора учёта электроэнергии в указанном жилом доме (<...>) составлен акт № 243, в котором зафиксировано, что прибор учёта не пригоден для расчётов в связи с истечением срока межповерочного интервала и требует замены.

Замена данного прибора учёта произведена ООО «Виконда Девелопмент» 24.01.2017.

ПАО «АСК» за период с 01.11.2016 по 24.01.2017 определило объём потребления электроэнергии в отношении указанного жилого дома в соответствии с договором и пунктом 166 Основных положений № 442, стоимость электроэнергии определена за ноябрь 2016 года – в сумме 678,97 руб. (92 кВт.ч), за декабрь 2016 года – в сумме 0,00 руб., за январь 2017 года – в сумме 20 053,12 руб. (2760 кВт.ч). За потреблённую в феврале 2017 года электроэнергию в объёме 4968 кВт.ч ПАО «АСК» предъявило к оплате 36 486,99 руб. Всего за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 к оплате предъявлено 57 219,08 руб.

Выставленные ответчиком счета-фактуры за данный период истцом оплачены.

По заявлению истца указанная выше точка поставки – «жилой дом в <...>» была исключена из рассматриваемого договора 01.04.2017 путём внесения изменений в приложение № 1 к договору.

ООО «Виконда Девелопмент» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что объём электроэнергии за рассматриваемый период (с 01.11.2016 по 24.01.2017) подлежал определению не на основании пунктов 5.4, 5.7 договора и пунктов 166, 179 Основных положений № 442, а в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которым предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила № 354 в соответствии с их пунктом 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, Правила № 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В рассматриваемом же случае истец (ООО «Виконда Девелопмент») не является исполнителем коммунальных услуг, а также не относится к категории потребителей – граждан. В связи с этим правоотношения между сторонами не регулируются Правилами № 354.

Порядок определения объёма потребления электроэнергии в случае истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта согласован сторонами в пунктах 5.4 и 5.7 рассматриваемого договора. Данный порядок соответствует нормам права – пунктам 166, 179 Основных положений № 442.

Кроме того, в приложении № 1 к договору стороны согласовали оплату потреблённой электроэнергии по тарифу, утверждённому для категории «прочие потребители», а не для категории «население».

Тот факт, что объектом электропотребления является жилой дом, сам по себе не может служить основанием для изменения согласованного сторонами в договоре порядка расчётов.

Таким образом, в спорный период ПАО «АСК» правомерно определило объём электропотребления в соответствии с условиями договора и требованиями Основных положений № 442.

Суд пришёл к верному выводу также о том, что истец при определении размера неосновательного обогащения за период с ноября 2016 года по январь 2017 года необоснованно учёл платёж за февраль 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2017 года по делу № А05-7516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева