Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-1592/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1592/2023
11 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДС-ИНЖЕНЕРИНГ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройверс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 (директор);

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 06.07.2024;

- от третье лица: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" (далее – ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕРС" (далее – ООО "СТРОЙВЕРС") о взыскании 3 450 000 руб. задолженности, 974 100 руб. неустойки по договору от 15.05.2019 № 15/05-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД".

Определением от 12.07.2023 в порядке процессуального правопреемства ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "АДС-ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – ООО "АДС-ИНЖЕНЕРИНГ")

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства, суд установил, что между ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙВЕРС" (далее - Заказчик) заключен договор подряда №15/05-2019 г. от 15.05.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по антикоррозионной защите металлических конструкций в рамках комплексной реконструкции базового склада ГСМ ООО «ТЗК «Северо-Запад», расположенному по адресу: <...> д. З 5. (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена работ составляет 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей) копеек, включая НДС20% - 966 666 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек

Согласно п.2.3. Договора №15/05-2019 г. от 15.05.2019 оплата качественно выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится на основании подписанных Сторонами документов - справок по форме КС-2.КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет

Подрядчика, указанного в Договоре, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления Заказчику следующих документов:

- Сертификаты соответствия, паспорта на все материалы поставки Подрядчика;

- Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) (комплект исполнительной

документации), подписанные представителем Застройщика ГСМ ООО «ТЗК «Северо-Запад» по вопросам строительного контроля (акты приемки скрытых работ);

- Оригинал счет фактуры.

По вышеуказанному договору на счет Подрядчика поступили денежные средства на общую сумму 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п/п от 16.05.2019 № 1239, п/п от 31.05.2019 № 1400, п/п от 07.06.2019 № 1517, п/п от 18.07.2019 № 1961).

По состоянию на 18.07.2019г. за ООО "СТРОЙВЕРС" образовалась задолженность по оплате за выполненные работы по Договору №15/05-2019 г. от 15.05.2019 на сумму 550 000 руб. (включая НДС 20 %) согласно подписанных ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" и ООО "СТРОЙВЕРС" Акта №1 по форме КС-2 от 31.05.2019г. ГРСВ №6 - 2000 м 3 )на сумму 2 900 000,00 включая НДС и Справки №1 по Форме КС-3 от 31.05.2019 г. 2 900 000,00 включая НДС;

Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) (комплект исполнительной документации), подписанные представителем Застройщика ООО «ТЗК Северо-Запад» по вопросам строительного контроля (акты приемки скрытых работ) подписаны согласно договору следующими лицами: Представитель Застройщика (ООО «ТЗК «Северо-Запад») по вопросам строительного контроля-Депутат В.В.; Представитель лица, осуществляющего строительство (ООО "СТРОЙВЕРС") - ФИО3; Представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФИО4; Представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации-ФИО5; Представитель лица, выполнившего работы (ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ") - ФИО6

На основании п.2.3. и п. 2.5. Договора № 15/05-2019 г. от 15.05.2019 ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" подписал в одностороннем порядке следующие документы:

- Акт №2 по форме КС-2 от 31.07.2019 г. (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС;

- Справки №2 по форме КС-3 от 31.07.2019 (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС;

- Акт №3 по форме КС-2 от 31.08.2019 г. (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС;

- Справки №3 по форме КС-3 от 31.08.2019 (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС.

В итоге на 31.07.2019г. за ООО "СТРОЙВЕРС" образовалась задолженность за выполненные работы по Договору № 15/05-2019 г. от 15.05.2019 в размере 2 000 000,00 руб. (вкл. НДС).

На 31.08.2019 за ООО "СТРОЙВЕРС" образовалась задолженность в размере 3 450 000,00 руб. (вкл. НДС). Все необходимые документы для оплаты ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" передал в адрес ООО "СТРОЙВЕРС" почтовым отправлением 29.10.2019г. повторно произведена отправка документов для оплаты в претенциозном порядке. Пунктом 9.10 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ Подрядчика,

Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня исполнения обязательства в случае выставления Подрядчиком соответствующей письменной претензии.

Согласно расчета истца по состоянию на 02.12.2019 неустойка составила:

1. По Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2019:

Сумма акта 2 900 000,00 рублей;

Оплачено по договору 2 350 000 рублей;

Сумма долга по акту КС-2 от 31.05.2019 составляет 550 000,00 рублей (2 900 000,00-2 350 000).

Период просрочки: с 22.06.2019 (день, следующий за 15 рабочим днем с момента подписания Акта КС-2 от 31.05.2019) по 26.11.2019;

Дней просрочки: 158 дней;

0,3% от 550 000,00 = 1 650 рублей/день;

1 650* 158= 260 700, рублей (сумма неустойки по акту КС-2 от 31.05.2019);

2. По Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2019:

Сумма акта 1 450 000,00 рублей;

Период просрочки: с 22.08.2019 (день, следующий за 15 рабочим днем с момента подписания Акта КС-2 от 31.07.2019) по 26.11.2019;

Дней просрочки: 67 дней;

0,3% от 1 450 000,00 = 4 350 рублей/день;

4 350*97= 421 950, рублей (сумма неустойки по акту КС-2 от 31.07.2019);

3. По Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019:

Сумма акта 1 450 000,00 рублей;

Период просрочки: с 21.09.2019 (день, следующий за 15 рабочим днем с момента

подписания Акта КС-2 от 31.07.2019) по 26.11.2019;

Дней просрочки: 67 дней;

0,3% от 1 450 000,00 = 4 350 рублей/день;

4 350*67= 291 450, рублей (сумма неустойки по акту КС-2 от 31.07.2019).

Таким образом, сумма неустойки по договору №15-05/2019 от 15.05.2019 на 26.11.2019 составляет - 974 100 рублей.

Претензией исх. № 198 от 02.12.2019 истец потребовал уплатить задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты работ, ответчик оплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статей 195 - 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.).

Как следует из материалов дела письмом №25-10/2019 от 25.10.2019 ответчик отказался от подписания актов приемки спорных работ со ссылкой на недостатки выполненных работ и недостатки исполнительной документации.

14.11.2019 истец повторно передало ответчику акты приемки спорных работ.

Письмом № 547 от 15.11.2019 ответчик повторно отказался от подписания актов приемки спорных работ со ссылкой на наличие недостатков в результатах работ и в исполнительной документации.

Претензией исх. № 198 от 02.12.2019 истец потребовал уплатить задолженность и неустойки за нарушение сроков оплаты работ, ответчик оплату не произвел, согласно отчета, почтовое отправление:19737439021129 было возвращено отправителю - 04.01.2020.

Следовательно, с учетом срока предусмотренного условиями п. 10.1.10.2.Договора для претензионного порядка урегулирования спора 30 календарных дней, срок для обращения в суд следует считать с даты – 03.02.2020, срок для обращения с настоящим иском следует считать - 04.03.2023.

Истец обратился в суд с иском – 11.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

Оценив доводы сторон, и собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Истец ссылается на то, что работы на сумму 2 900 000,00 руб. были приняты ответчиком путем подписания акта приемки КС-2 №1 от 31.05.2019 и справки о стоимости работ КС-3 №1 от 31.05.2019 и что ответчик произвел перечисление 2 350 000,00 руб. платежными поручениями от 16.05.2019 № 1239, от 31.05.2019 № 1400, от 07.06.2019 № 1517 и от 18.07.2019 № 1961.

В отношении работ по антикоррозионной обработке наружной и внутренней поверхностей резервуара РВС № 6, 7 ООО «СПЕЦСТРОЙБЛАСТ» 21.10.2019 передало ответчику акты приемки КС-2 №2 от 31.07.2019 и КС-2 №3 от 31.08.2019.

Письмом №25-10/2019 от 25.10.2019 ответчик отказался от подписания актов приемки спорных работ со ссылкой на недостатки выполненных работ и недостатки исполнительной документации.

14.11.2019 истец повторно передало ответчику акты приемки спорных работ.

Письмом № 547 от 15.11.2019 ответчик повторно отказался от подписания актов приемки спорных работ со ссылкой на наличие недостатков в результатах работ и в исполнительной документации.

Сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", ответчик заявил, ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования подлежащей оплате стоимости работ и рассчитанной за нарушение сроков предоставления документов неустойки.

Ответчик указывает, что размер обязательства ответчика на дату рассмотрения настоящего спора полностью прекращен путём осуществления ответчиком сальдирования встречных однородных требований с истцом на сумму 4 424 100,00 рублей, что подтверждается следующим. (ст.ст. 453 и 723 ГК РФ)

Согласно договора подряда № 15/05-2019 от 15.05.2019г. ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" обязалось выполнить работы в срок не позднее 30 календарных дней, то есть до - 15.06.2019.

ООО "СПЕЦСТРОЙБЛАСТ" приступило к выполнению 15.05.2019, что подтверждается Актом КС-3 №1 от 31.05.2019.

По утверждению ответчика, после указанной даты работы на объекте истцом не производились, истец без уведомления о приостановки работ покинул строительную площадку, работы к приемке не предъявил. 25.10.2019 на электронный адрес ответчика направил составленные в одностороннем порядке Акты КС-2 и справки КС-3», в ответ ответчик мотивированный отказ от приемки в адрес истца. В своем отзыве (возражения против применения сроков давности - стр.2, абз.2 возражений) истец, подтверждает факт не исполнения им обязательств перед ответчиком, факт сдачи работ и документов указывает - 14.11.2019.

Согласно п.9.2. Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку «за просрочку срока выполнения (сдачи) работ» в размере 0,3% от общей суммы договора (п.2.1. – 5 800 000руб.) за каждый день просрочки.

Таким образом, штрафная неустойка за нарушение срока окончания работ по договору № 15/05-2019 от 15.05.2019г., подлежащая оплате истцом в пользу ответчика составляет 2 644 800,00 руб.

Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в случае нарушения Подрядчиком срока представления первичных учетных документов (в том числе счетов-фактур), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в нарушение требований законодательства Российской Федерации Подрядчиком обязанности по предоставлению Заказчику необходимых документов, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от общей суммы Договора (п. 2.1. Договора) за каждый календарный день просрочки (п. 9.7.Договора).

Представленный ответчиком расчет неустойки по договору № 15/05-2019 от 15.05.2019г., на основании п.9.2. составил 1 763 200,00 рублей.

Итого неустойка составляет – 4 408 000,00рублей

Неустойка в пределах сроков давности, п.9.7 договора составляют 5 800 000,00 рублей.

Итого: 2 644 800,00руб. (неустойка п.9.2. договора) + 5 800 000,00руб. (неустойка п.9.7. договора) = 8 444 800,00рублей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства сальдо по единым обязательственным отношениям одного договора (договор № 15/05-2019 от 15.05.2019г.) по состоянию на дату, на которую осуществляется сальдирование (14.11.2019г.) сложилось в пользу ответчика, завершающая обязанность лежит на истце. Таким образом, неустойка за нарушение срока представления первичных учетных документов (в том числе счетов-фактур) по договору № 15/05-2019 от 15.05.2019г., подлежащая оплате истцом в пользу ответчика составляют 1 763 200,00 рублей, согласно расчету. Итого сумма неустойки согласно расчета ответчика составляет – 4 408 000,00руб.

Вместе с тем, возможность проведения сальдирования допускается при соблюдении следующих условий: срок исполнения требований уже наступил; зачет совершается автоматически и не требует волеизъявления сторон; встречные предоставления должны быть реальными; в результате сальдирования прекращаются однородные требования, вытекающие из одного договора либо из взаимосвязанных договоров (объединенных единой договорной связью).

Сальдирование взаимных предоставлений не требует волеизъявления сторон, на момент подписания документа сальдо уже сложилось и осуществляется автоматически ("схлопывается") - в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 N Ф09-6271/23 по делу N А60-35981/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 N Ф05-14184/2020 по делу N А41-72744/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 09.11.2023 N 305-ЭС23-2589(2) отказано в передаче дела N А41-72744/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 N Ф05-9730/2022 по делу N А40-18172/2019). В результате сальдирования не происходит реального движения (выбытия) актива от должника в пользу конкретного кредитора. Действия сторон носят сверочный характер (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 N Ф04-6656/2023 по делу N А03-10046/2022).

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике сальдирование взаимных предоставлений происходит лишь в случае, когда сторонами договора предусмотрено такое условие, как право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору либо на сумму убытков, понесенных заказчиком убытков по вине исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС9-10075 по делу N А40-151644/2016, определение Верховного Суда от 28.10.2019 по делу N А41-47794/2015).

Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом.

Суд, оценив условия договора и представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что предлагаемые ответчиком основания не соответствуют вышеприведенным условиям, поскольку условиями спорного договора, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов не предусмотрено право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем - поставщиком работ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, в связи с чем данный довод ответчика отклоняется судом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) (комплект исполнительной документации), - Акт №2 по форме КС-2 от 31.07.2019 г. (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС; - Справки №2 по форме КС-3 от 31.07.2019 (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС; - Акт №3 по форме КС-2 от 31.08.2019 г. (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС; - Справки №3 по форме КС-3 от 31.08.2019 (РВС №7 -2000 м 3) на сумму 1 450 000,00 руб. вкл. НДС. подписанные истцом в одностороннем порядке, реестр исполнительной документации с исполнительной документации.

Согласно п.2.3. Договора оплата качественно выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится на основании подписанных Сторонами документов - справок по форме КС-2, КС-3 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 15 (пятнадцати ) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также предоставления Заказчику следующих документов:

- Сертификаты соответствия, паспорта на все материалы поставки Подрядчика;

-Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) подписанные представителем Застройщика ООО «ТЗК Северо-Запад» по вопросам строительного контроля.

- Оригинал счета-фактуры.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика письменно (в том числе с использованием факсимильной связи и электронной почты) уведомляет Заказчика о необходимости приемки Работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения такого уведомления (акта о приемке выполненных работ и справки по формам КС-2, КС-3, проверяет и принимает Работу с условием, что все обязательства Подрядчика в соответствии с Договором выполнены либо направляет мотивированный отказ от приемки Работ с указанием обнаруженных недостатков. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. Установленный настоящим пунктом период приемки Заказчиком Работ входит в общий срок выполнения Работ Подрядчиком.

Согласно п.2.5. Договора в случае немотивированного отказа Заказчика от приемки Работ и не подписания справок по форме КС-2, КС-3, в течении 7 (семи) дней работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего Договора.

В опровержение довод иска, ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, нотариально удостоверенный, электронная переписка сторон, из которой следует, что 22 октября 2019 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика документы: Сопроводительное письмо № 112 от 21.10.2019г. Формы КС-3, справки Формы КС-2 и Счет-фактура №5, № 6 № 9.

20.10.2019 ответчик, рассмотрев полученные документы, в связи с выявленными существенными недостатками в результатах работ и не соответствие заявленных объемов с фактически выполненными - письмом исх. № 25-10/2019 направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания документов, приемки работ и потребовал от истца: - в срок до 31.10.2019 обеспечить явку представителя истца для составления двухстороннего акта с перечнем недостатков и согласования сроков их устранения; - ко дню составления акта предоставить исполнительную документацию - предоставить оригиналы документов (КС-2, КС-3, счета-фактуры).

30.10.2019 ввиду отсутствия ответа истца, ответчик направил письмом исх. № 30-10/2019 дополнительный запрос о времени явки представителя истца для совместного проведения осмотра результатов работ. 31.10.2019 истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, проигнорировав требования ответчика, нарушил договорные обязательства. Акт осмотра (повторный) был составлен ответчиком 31.10.2019 в одностороннем порядке и направлен истцу.

Ответчик отмечает, что представленные истцом Акты выполненных работ (КС-2), справки (КС-3) не позволяют установить виды, объем и стоимость работ. В Актах о приемки выполненных работ (КС-2) «графы» о количестве (объеме) работ, а так же виды работ»» пустые, то есть представленные истцом акты (КС-2): - не содержать информацию об объеме выполненной работы; - не содержать информацию о видах работ. Реестр исполнительной документации представленный истцом относится к другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком в рамках объекта строительства – «Комплексная реконструкция Базового склада ГСМ ООО «ТЗК «Северо-Запад»» по адресу: Санкт-Петербург, Пилотов, 35, были заключены следующие договора: - № 16-05/2019 на выполнение работ по антикоррозийной защите металлических конструкций от «16» мая 2019 года - № 15/05-2019 на выполнение работ по антикоррозийной защите внутренней и наружной поверхности резервуаров от «15» мая 2019 года - № 13-09/2018_П на выполнение работ по антикоррозийной защите от «13» сентября 2018 года - № 9/C от 06.12.2018г. Также в материалы дела ответчиком представлена аналитическая таблица.

Суд находит обоснованным данный довод ответчика, поскольку указанные договоры не относятся к предмету спора по настоящему делу, доказательств предоставления оформленной исполнительной документации ответчику согласно условиям договора не представлено.

Мотивированные возражения заявлены заказчиком относительно качества, объема и стоимости работ, ненадлежащим образом оформленной исполнительной документации, в отсутствие доказательств факта выполнения работ.

На основании исполнительной документации заказчик должен проверить соответствие физических объемов, указанных в формах КС-6А, КС-2 объемам работ, выполненным физически подрядчиком за отчетный период, и комплектность представленной исполнительной документации.

В данном случае в отсутствие оформленной в соответствии с условиями договора исполнительной документации проверка физических объемов работ невозможна.

Доказательств передачи для организации приемки работ Актов сдачи-приемки выполненных работ, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, после повторного мотивированного отказа (15.11.2019), истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств о внесении изменений и/или исправлений в документах истцом не представлено, суд делает вывод об обоснованности мотивов отказа заказчиком от приемки работ.

Представленные истцом документы не могут являться подтверждением выполнения работ, поскольку не позволяют определить, выполнял ли работы истец по договору и в каком объеме.

Достаточных относимых и допустимых доказательств подтверждения фактического выполнения истцом указанного им объема работ и их сдачи заказчику, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-Инженеринг» в доход федерального бюджета 10 933 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.