Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А50-8137/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8137/2024
14 сентября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (344019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 617515, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066, <...>, эт.5 пом. II, ком.3)

акционерное общество Группа компаний «ЛогЛаб» (127576, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещался;

от третьих лиц – не явились, извещались.

Общество с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - истец) о взыскании убытков в размере 12 598 руб. 00 коп. по договору-заявке от 17.11 .2023 № 14136, провозную плату в размере 53 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 копю, почтовые расходы в размере 285 руб. 00 коп.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка ответчика, третьих лиц, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настигает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 25.11.2023 № 14143. Во исполнение договора ответчик 27.11.2023 по транспортной накладной № 6120464763 принял груз по маршруту перевозки Екатеринбург - Тюмень (грузоотправитель ООО «МВМ»).

22.01.2024 в адрес истца от третьего лица поступила претензия № 650241 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки. Сумма убытка составила 4 799 руб. 00 коп. В порядке обоснования приложен акт № 6120464763 от 28.11.2023, подтвержден подписью уполномоченного Ответчиком лица. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в ТТН.

Грузополучателем составлены Акты, подписанные ответчиком. Доказательства принятия ответчиком груза в состоянии, не отличающемся от состояния на разгрузке, ответчиком не представлено, так как ответчиком не проставлена соответствующая отметка в ТТН (ТрН) при получении груза. То есть ответчик принял груз в неповрежденном состоянии. Основания для освобождения ответчика от ответственности за порчу груза отсутствуют.

В данном случае заявленная сумма - это расходы, которые истец уже понес из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Подтверждением факта понесенных убытков является уведомление, поступившее 20.02.2024 от третьего лица в адрес истца, о проведении одностороннего зачета в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ и договора № 01-0931/03-2023 от 20.03.2023 между истцом и третьим лицом о зачете суммы 4 799 руб. 00 коп. по претензии от 22.01.2024 № 650241 (пунктом 6.5 договора предусмотрено право третьего лица (Клиента) в одностороннем порядке произвести зачёт суммы штрафа и любого платежа, перечисляемого экспедитору, как в рамках настоящего договора, так и любого другого договора, заключённого между клиентом и экспедитором; в случае проведения зачёта клиент направляет экспедитору соответствующее уведомление), а также соглашением от 29.03.2024 о проведении зачета суммы 7 799 руб. 00 коп. по претензии от 22.01.2024 № 650238.

Общая сумма убытка по перевозке ответчика составляет 12 598 руб. 00 коп.

Ответчику 31.01.2024 направлялась претензия (идентификатор 34401990065661), Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Ответчику 02.02.2024 направлялась претензия (идентификатор 34401990073697), Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

В связи с необходимостью проведения претензионной и исковой работы Истцом понесены расходы в виде почтовых отправлений в размере 74 руб. 00 коп. для направления претензии (идентификатор 34401990065661), 70 руб. 50 коп. для направления претензии (идентификатор 34401990073697) а также аналогичных сумм для направления копий искового заявления соответственно ответчику и третьему лицу.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный2 суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск, доказательства оплаты в суд не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо ООО «МВМ» в представленном отзыве на иск указало, что между ООО «МВМ» и ООО «КАРГИС» заключен договор № 01-0931/03-2023 на транспортно-экспедиторское обслуживание. В рамках договора истец принял на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В целях исполнения обязательств в рамках договора № 01-0931/03-2023 истец привлек третье лицо- ИП ФИО1 на автомобильном транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> / АТ520759 по ТН №6120464763.С409.

В результате перевозки согласно ТН №6120464763.С409 перевозчиком были нарушены обязательства по договору №01-0931/03-2023, которые выразились в повреждении груза с момента получения товара с объекта заказчика до момента передачи его Клиенту.

Так, ООО «МВМ» был причинен ущерб при следующих обстоятельствах:

28.11.2023 перевозчик в лице водителя ФИО1 осуществил перевозку в адрес грузополучателя-г. Пермь ул. Героев Хасана,98 к.5. При приемке груза был зафиксирован факт повреждения товара, а также было установлено, что товар был поврежден во время его перевозки. В следствии чего, был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ №6120464763 (по форме ТОРГ-2), о чем была сделана отметка в ТТН №6120464763.С409.

В результате перевозки товаров согласно ТТН №6120464763.С409 были повреждены следующие товары:

-WM Indesit MSD 615 (строка 77 ТТН №6120464763.С409).

22.01.2024 ООО «МВМ» выставило претензию №650238 истцу о возмещении убытков за повреждения товара, принятого для перевозки в размере 7 799 руб. 00 коп.

Сумма ущерба равна двадцати процентам от общей стоимости поврежденного товара. Размер уценки рассчитывался в соответствии с Приложением №8 к договору №01-0931/03-2023 для стиральных машин.

Истец возместил ущерб ООО «МВМ» по претензии № 650238 на сумму 7 799 руб. 00 коп. в рамках соглашения о зачете взаимных требований.

28.11.2023 перевозчик в лице водителя ФИО1 осуществил перевозку в адрес грузополучателя-г. Пермь ул. Героев Хасана,98 к. 5. При приемке груза был зафиксирован факт повреждения товара, а также было установлено, что товар был поврежден во время его перевозки. В следствии чего, был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ №6120464763 (по форме ТОРГ-2), о чем была сделана отметка в ТТН №6120464763.С409

В результате перевозки товаров согласно ТТН №6120464763.С409 были повреждены следующие товары:

- (AH)MW Samsung MS23F302TAS (строка 167 ТТН №6120464763.С409).

22.01.2024 ООО «МВМ» выставило претензию №650241 Истцу о возмещении убытков за повреждения товара, принятого для перевозки в размере 4 799 руб. 00 коп.

Сумма ущерба равна тридцати процентам от общей стоимости поврежденного товара. Размер уценки рассчитывался в соответствии с Приложением №8 к договору №01-0931/03-2023 для стиральных машин.

Истец возместил ущерб ООО «МВМ» по претензии №650241 на сумму 4 799 руб. 00 коп. в рамках соглашения одностороннего зачета.

Пункт 6.2. Договора №01-0931/03-2023: Экспедитор несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) товаров перед Клиентом с момента принятия Товара и до момента сдачи его Грузополучателю Клиент.

Таким образом, Ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом в связи с причинением ущерба, ответственность.

Третье лицо АО «ГК «ЛогЛаб» в подставленном отзыве на иск указало, что между ним ООО «МВМ» (Заказчик) заключен договор №01-0109/01-2022 от 20.01.2022г на комплексное оказание логистических услуг.

В соответствии с условиями договора оказывает услуги по хранению товарно-материальных ценностей, переданных ему от ООО «МВМ», также оказывает сопутствующие услуги, в том числе приёмку товаров по ассортименту, количеству и качеству упаковки перед принятием на хранение (п. 1.1 Договора).

Оказания услуг осуществляется на складе, расположенном по адресу: 614025, <...>. В соответствии с п. 3.1.(а) договора, третье лицо принял на себя обязательства принимать на хранение товары от Заказчика (или иных лиц по его поручению), размещая их на территории склада в соответствии с правилами хранения, манипуляционными знаками и указаниями Заказчика.

Согласно условиям договора, АО «ГК «ЛогЛаб» приняло к складской обработке ТМЦ Заказчика, поступившие на склад 28.11.2023 года по транспортной накладной № 6120464763.С409 от 27.11.2023 года.

Грузоотправителем, согласно вышеуказанной товарной накладной, являлось ООО «МВМ», перевозчиком - ООО «Каргис», водителем транспортного средства, осуществлявшим транспортировку - ФИО1

Согласно пункту 7.7. приложения № 4 к договору: если при приёмке товара на хранение обнаружится, что упаковка товара не соответствует критериям качества по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, указанным в Приложении №9 Договора, Исполнитель оформляет Акт о расхождениях (ТОРГ-2). Товар, имеющий повреждение упаковки подлежит внутритарному осмотру в присутствии водителя. В акт ТОРГ-2 вносится полное описание повреждений упаковки и/или товара. При этом в ТТН и ТрН делается соответствующая отметка (пункт 14.2 Приложения № 4 к договору).

При приемке ТМЦ по вышеуказанной товарной накладной были установлены повреждения упаковки и повреждения ТМЦ, по факту обнаружения которых был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6120464763 от 28.11.2024 года, подписанный сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, третье лицо не имеет возражений относительно удовлетворения исковых требований в рамках рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт заключение договора и факт его исполнения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О разъяснено, что положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В силу положений п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае утраты или недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт повреждения товара, а также факт возмещения истцом данных убытков третьему лицу.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком доказательств того, что товар поврежден не по его вине в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком данный ущерб возмещен истцу.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 617515, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (344019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 12 598 руб. 00 коп., провозную плату в размере 53 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., постовые расходы в размере 285 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.